Тавтология:
● Но снять этот пыточный головной убор я не решалась: Сэм недаром напялил мне его на голову.
…Сэм недаром напялил его на меня.
● Сегодня лекторий остался без лекций своего мага – Иосифа Шалвовича несли на погост.
Убираем лекций.
● Неумолимо приближалось сорокалетие. Чем ближе оно становилось, тем сильней я жалел, что женат.
Неумолимо надвигалось/подступало/подбиралось/подкрадывалось…
! О лексических повторах и удалённости слов поговорим в следующей главе
● Кирилл прожил недолгую, но насыщенную жизнь.
«Прожил жизнь» настолько укоренилось в нашем лексиконе, что никто уже, кажется, не обращает внимания на тавтологию. А ведь можно перефразировать. Хотя бы:
Жизнь Кирилла была недолгой, но насыщенной.
● К вопросу об избыточности. Неоднозначным лично для меня моментом являются уменьшительно-ласкательные суффиксы – деминутивы. Полагается при упоминании «маленький/крошечный» не «уменьшать» последующие слова. Нельзя, мол, писать «маленькие глазки», нужно «маленькие глаза» или «невыразительные глазки». Согласна, в данном случае замену подобрать легко. Но как быть здесь:
Аккуратно вложила в крошечную ладошку цепочку с крестиком и, сдерживая рыдания, заставила себя бежать.
Как Вам кажется, уместно сказать «в крошечную ладонь», когда речь о четырёхмесячном ребёнке? Более вредные редакторы посоветовали бы заменить «крошечную» другим прилагательным. А мне вот не режет ни глаз, ни слух, подобные случаи я оставляю. Как и «…маленький, покосившийся домишко», и «потому что ты маленькая глупенькая овечка».
Повторяющийся повтор
Лексический повтор можно сравнить с пластическими операциями: переборщил и – мама дорогая! Так ошибка он или литературный приём?
Здесь для понимания различий не обойтись без теории. На повторах строятся анафора и эпифора – проще говоря, синтаксический параллелизм. Так и вижу, насколько проще Вам стало. Поэтому на пальцах.
Анафора включает в себя повторение слов/словосочетаний в начале предложений, стихотворных строк и строф: Моя семья – моя опора; Люблю людей я чистых, люблю людей я светлых.
В эпифоре повторяются слова, словосочетания или просто окончания в конце предложения: Тише, Танечка, не плачь, дядя всплыл – всплывёт и мяч.
Так вот с анафорой и эпифорой, если Вы прозаик, а не поэт, перебарщивать не стоит. «Что он мне принёс? Что это за гадость?» уместно в репликах и изредка в размышлениях. Нечаянные рифмы в прозе типа: «Я хотел перекусить, но друг позвал перекурить» – в большинстве случаев можно и стоит перефразировать.
● Когда же без повторов никак?
1. в устойчивых выражениях вроде друг друга, рука об руку, дурак дураком, человек человеку брат, всякая всячина и т.д.
2. в повторной номинации, где слово лучше не заменять ни синонимом, ни местоимением. Например: «Алла Никитична выбирала между кабачками и баклажанами. Выбрала кабачки – смотрелись свежее». Да, можно было написать: «Остановилась на первом овоще», – но нужно ли?
3. в терминах и словах с узким значением. Не всегда стоит искать синонимы к «стигматизации», «мама», «президент» и т.д. – читатель может запутаться.
! Главное в 2 и 3 – «отдалять» одинаковые и однокоренные слова друг от друга.
Не ахти: Спасу нет от этих кошек! Кошачья шерсть даже в бульоне.
Лучше: Спасу нет от этих кошек! Даже в бульоне кошачья шерсть.
Ещё лучше: Спасу нет от этих кошек! Шерсть даже в бульоне.
● Понятно, что «сказал/ответил» несколько раз на главу не считается ни ошибкой, ни приёмом. Но вот если Маша заложила выбившуюся прядку за ухо, а через пару абзацев (или даже в следующей главе) то же сделала Оля – это бросается в глаза. Хорошо, видит автор всех героинь закладывающими прядки – что ж. В конце концов, в зависимости от контекста это может быть приёмом. И всё же «редкий» оборот должен быть у каждого персонажа свой.