! Стоит ли напоминать, что от лица метросексуала и модника выражение «я надел джоггеры» – нормально, а от лица сантехника: «Пойду на смену в лонгслеве», – вопиюще? Как показывает практика, стоит.
Ненавязчивые подсказки, как улучшить
● Мне двадцать два года, я зеленоглазая шатенка с чувственными пухлыми от природы губами. Фигура у меня стройная, с узкой талией и спортивными бёдрами.
Эти анкетные данные не с сайта знакомств и не из дешёвого порно-рассказа. Так авторы порой описывают своих героинь. Вкусовщина, но интереснее и искуснее раскрывать образ другим способом.
О возрасте можно рассказать через упоминание, скажем: По-моему, сестрица ненавидит меня с самого моего рождения, то есть все двадцать два года. О внешности так: Однажды он сказал, почему перестал пить кофе со сливками. Потому что неразбавленный напоминает ему цвет моих глаз. Или через отражение в зеркале: Пожалуй, больше не буду брать с собой на шопинг Ленку. Ну что она мне посоветовала? Этот чудовищный жёлтый блузон совершенно не идёт к моей бледной коже! И так далее.
● Описания внешности мало, у ГГ должны быть привычки, увлечения – те мелочи, из которых и состоит жизнь. Да, именно должны. Во-первых, как раз-таки детали формируют образ. Внешность героя забудется, его привычки – врежутся в память. С чем помимо дедукции ассоциируется Шерлок Холмс? Вот именно, с трубкой. Во-вторых, знаете ли Вы человека, не имеющего ни хобби, ни предпочтений? Вот и я не знаю.
Однако таковые нередко встречаются в книгах. Герои (особенно героини) все 30+ глав только и делают, что страдают, ходят на работу, совершают какие-то немыслимые глупости и… снова страдают. У них нет на подоконниках цветов, которые нужно поливать (слезами), домашних питомцев, которых нужно кормить, макраме, которое нужно доплести. Утрирую, но, уверена, Вы поняли, о чём я.
В одной книге – её я читала, а не редактировала – героиня всегда облачалась только в чёрное, но вот колготки предпочитала цветные, даже под одеждой. Каждое утро она надевала капронки того цвета, который, как ей казалось, отражал её внутреннее состояние. Главе к пятой автору уже не нужно было повторять, с каким настроением ГГ коррелируют чёрные колготки, бежевые или красные – читатель уже всё понимал сам. Что за книга, кто автор – хоть убейте, не вспомню, а вот эта мелочь в памяти осталась.
● Грудь. Хорошее слово. Кто вдруг решил, что гру́ди или как у курицы грудка звучит эротичнее? Даже две груди́ называются грудь.
Здесь же позволю себе, как говорили лет десять назад, ИМХО. Всё-то у некоторых героинь уменьшительно-ласкательно: и носик, и губки, и ладошки. Я прикрыла свои вишенки ладошками. Это для подчёркивания нежности ГГ? Неужели Я прикрыла грудь ладонями звучит грубо и невкусно? «Женщинам-читательницам больше нравятся вишенки, это красивее», – прочла я где-то. Вот как? Не покажете ли женщину, морщащуюся при слове «соски»?
Хуже, если подобное перекочёвывает в мысли (именно мысли, а не реплики, которые зависят от контекста) героя-мужчины, особенно брутального босса с зашкаливающим тестостероном. С какими бы мужчинами я ни общалась, ото всех слышала разве что «ножки», «попка», «хвостик», «косички», «сосочка», «крошка», «малышка», ну и ещё ласковые прозвища манкого для самцов женского органа. Никаких «вершинок», «холмиков», «грудок», «вишенок».
В общем, неплохо бы следить, не размышляет ли книжный мачо как краснеющий от слова «секс» школьник начальных классов.
● Существенная проблема – главные герои, которые непонятно почему главные. Все происходящие с ними события они описывают так, словно не участвуют в них, а лишь наблюдают со стороны, из окна.
Например, ГГ Катя приезжает на отдых вместе с большой компанией. Что мы видим? Катя рассказывает, что делают друзья, как они шутят, радуются жизни и подкалывают друг друга. Нормально? Да, если это не на всю главу, а то и несколько, в то время как ни чувств, ни впечатлений самой Кати нет. И депрессия девушку не оправдывает. Книга о Кате, а живут в ней только её друзья.
Главный герой должен проживать, а не только наблюдать. Если из интересного в нём лишь его окружение – есть над чем серьёзно поработать.
● Если за столом сидят трое – все трое должны и разговаривать. Иначе зачем вводить в сцену людей, которые в ней никак не участвуют, никак её не развивают? Это уместно лишь при: