Один седовласый деятель Росконцерта, восхищаясь «Наутилусом», сказал: «Наконец-то настоящие мужики на сцене!» Имелось в виду: не эти визгливые, истеричные, волосатые, а красивые, социально-одухотворенные и позитивно-обаятельные. Чем не образ «молодого героя, нашего современника», который долго и безуспешно моделировали товарищи Добронравовы? И если в гнилостные семидесятые это было бы вконец лицемерно и не к месту, то теперь — почему бы и нет?
До последнего времени «Машина времени» оставалась единственной массово-популярной советской рок-группой. И не потому, что она была первой, и даже не потому, что Макаревич покорил умы современников своими стихами. Главная причина популярности «МВ» — универсальная доступность и «приятность» большинства песен. Говоря иными словами, они стали массовым феноменом не благодаря року, а несмотря на рок; они запечатлели себя в сердце народном не «Битвой с дураками» или «Кафе „Лира"», а застольными боевиками типа «За тех, кто в море» и «Новый поворот»… Так же и «Наутилус», группа, имеющая хорошие шансы последовать по стезе «Машины», войдет в сознание миллионов отнюдь не в образе «Скованных одной цепью» или «Стриптиза»: «Казанова, Казанова», — будут нашептывать милый припевчик во вспотевшие уши партнеров мириады истомленных сорокалетних женщин на танцплощадках приморских ресторанов.
А может быть, такова и есть сермяжная правда о Русском Роке? Все уже давно говорят о его необходимости, поднимают на щит всяческую экзотику вроде «Звуков Му» или «Калинова моста», — а он здесь, под боком, элементарный и могучий, гибрид «Битлз», Окуджавы и Раймонда Паулса?
Вопрос: а существует ли Русский Секс?
Начнем с самого очевидного: как кинокартина «Асса» не удалась. Режиссер Сергей Соловьев ставил перед собой три задачи: а) создать боевик; б) сделать его как положено мастеру; в) показать миру суть советской (рок) — культуры. В принципе, может быть, и возможно связать это все в один узел, но в данном конкретном случае внутренняя противоречивость амбиций разрушила фильм, сделала его «недостаточным» по всем пунктам. Для «боевика» фильм слишком затянут, неритмичен и, попросту говоря, скучноват; для «художественной» ленты — перенасыщен и китчевыми образами, и бездарными диалогами, а как публицистика и «окно в рок» — неубедителен. Последнее особенно обидно, и об этом надо поговорить подробнее.
Замысел авторов очевиден и благороден: показать гнилость, фапьць и казенщину социума начала 80-х и рок-культуру как чистую и человечную альтернативу. Так оно и было. Темные силы «застоя» в «Ассе» олицетворяет банда цеховиков-мафиози, в конфликте с которой и гибнет «альтернативный герой» Африка. Коллизия надуманная: между подпольным бизнесом и подпольным роком всегда существовал постоянный нейтралитет, а зачастую и счастливый симбиоз. Реальные враги рока — культурная и идеологическая бюрократия вкупе с коррумпированной милицией и бессовестными средствами массовой информации — были куда страшнее и могущественнее. Естественно, что короткие эпизоды в КПЗ и дирекции ресторана, мимолетные появления на экране изображения Брежнева вызывают у публики куда более сильное ответное чувство, чем все гангстерские страсти. Это кусочки правды — то, что должно было бы стать в фильме «главным блюдом», а оказалось не более чем символическим гарниром. Возможно, Сергей Соловьев принципиально не хотел делать «социальный» фильм — но зачем тогда было браться за рок вообще?
Африка сыграл очень хорошо. Ему удалось — по-видимому, следуя режиссерской концепции, — создать образ молодого человека, напрочь отделенного от омерзительной внешней среды. Бананан и вся его рокерская компания выглядят просто марсианами на фоне пьяниц, бандитов и всех прочих обывателей. Неиспорченный бессребренник Африка точно вписывается в галерею излюбленных персонажей советской либеральной драматургии и кинематографа 70-х годов — так называемых чудаков, противостоящих своей одухотворенной беззащитностью негодяям и приспособленцам и, как правило, плохо кончающих: или жена уходит к «прагматику», или что-нибудь похуже — как в фильме «Листопад» (и мн. др.)… Это не «новый герой», это очень скучно. Хуже того — вранье.
Да, наша подпольная молодежная культура (ПМК?) была совершенно отчуждена от официального искусства, кормушек и инстанций — но не от реальной жизни в «секретном садике» за высоким забором — как это и показывается, и декларируется (устами Бана-нана) в фильме. Неудивительно, что последние минуты фильма (концерт Цоя) выглядят сугубо нелогично, «притянутыми зауши».
И били (не обязательно в прямом смысле) ее представителей не только за серьги в ушах… Уважаемые леваки-«шестидесятники» уже давно ругают рок за то, что он, по их убеждению, инфантилен, аполитичен, поверхностен, декоративен и т. п. Вопрос серьезный, и, в отличие от тупых официальных обвинений или бредовых нападок «Памяти», эта критика рока меня всегда задевала… Так вот, «Асса» — конечно, если фильму верить — этот тезис о полной социальной несостоятельности рока подтверждает, и очень убедительно.
Наконец, помпезная рекламная кампания «Ассы»: прекрасно организованная поп-тусовка с привлечением почти всех центральных персонажей. Многих это раздражает и представляется лишь очередным актом драмы под названием «Все на продажу»… Лично мне кажется, что фестивали «Ассы» — это лучшее из всего, что связано с фильмом. Здесь «Асса» дает шанс артистам (не вечно же сидеть по щелям) и право выбора публике. А дальнейшее уже от каждого зависит — втянется ли он в веселый «ассовский» балаган под лозунгом «Мы ждем перемен» или будет сам, ценою риска, делать эти перемены.
При последнем рассмотрении обнаруживается одно обстоятельство, общее и для «Ассы», и для «Наутилуса»: началась эра массовой госэксплуатации бывшей «альтернативной» культуры.
Эксплуатация — манипуляция — капитуляция? Наряду с Л.И. Брежневым, самиздатом, портвейном и прочими архетипами «периода застоя», наш рок терпит жестокие лишения от детских доз гласности. Спасибо «Молодой гвардии», музыкальной редакции ЦТ, Ю. Бондареву и В. Белову, ряду обкомов и горкомов — подлинным хранителям веры в духовную миссию советского рока.
(Журнал «333», 1988 г.)
«Крестовый поход», или Рок-критика 1948/84
1988 год — пик реальной идеологической борьбы в СССР. Все СМИ разбились на два лагеря — яковлевские «рупоры гласности» и лигачевские «верные идеалам», — и полемика шла нешуточная… Эту статью я написал для еженедельника «Собеседник»; подозреваю, что в оригинале она была намного веселее, — но рукописи, к сожалению, не сохранилось.
«Практика рок-музыки, теоретические искания ее идеологов указывают на то, что рок-музыка выступает как явление, враждебное искусству…» — пишут В. Чистяков, И. Саначев, авторы статьи
«Троянский конь» («Наш современник» № 10,1988 г.). Они сетуют: «Советский Союз упорно остается среди тех стран, которые не имеют никаких ограничивающих деятельность рока законов…»
Того же мнения придерживаются и авторы других публикаций журнала, посвященных проблемам рок-музыки и молодежной культуры (М. Дунаев, Б. Гунько, А. Чиркина).
Публикации «Нашего современника» мы попросили прокомментировать известного музыкального критика, автора книги о советской рок-музыке «Снова в СССР» Артема Троицкого.
…Не могу сказать, что мне было очень интересно. Это типичная «зашоренная» критика, движимая нелюбовью, а ненавистью, исполненная страстного желания обличить явление, а не познать его. Рок — традиционный объект подобных исследований: еще с середины 60-х годов на нем регулярно упражнялись культур-функционеры и раздраженные искусствоведы с зубодробительными наклонностями. Суть претензий сводилась к основным трем пунктам: рок-музыка примитивна и антиэстетична; рок абсолютно чужд нашей национальной культуре; рок — идеологическая диверсия ЦРУ, имеющая своей целью растлить советскую молодежь.