Не знаю, кто решил, но это мудро:
поддерживая тонус нашей нервности,
неслышное дыхание абсурда
сочится через щели повседневности. (Стр. 248).
А сейчас вот А.А. Навальный активизировал свою разоблачительную кампанию. Возможно, хороший человек: судя по картинке – честный, умный, справедливый, но ведь тоже «шило в мешке». И вот вопрос: «На какое шило он предлагает нам мыло поменять? Опять на одного из тех, кто, ползая на коленках, всё время где-то затерявшийся консенсус искал, который прежде чем в пустоте шарить ему самому создавать надо было, а он был на это напрочь не способен? (Трудно найти чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет). Или из тех, кто прямиком из Беловежской пущи на весь мир заявления делал, что он два раза вокруг Белого дома облетел и сразу себя в два раза свободнее почувствовал?
Это были, конечно, уникальные во всей обозримой истории государств политики, которые вопреки общепринятой практике свою деятельность осуществляли на пользу не своего государства и народа, а в прямо противоположном направлении. Отсюда и всемирная поддержка. По какой уж это причине произошло: ложного патриотизма, или реальными «засланцами» были – не суть важно, важен результат.
В начале 90-х такой новый анекдот появился: «Провинился холоп перед барином, и решил тот его наказать. Отвёз в лес, привязал к дереву возле муравейника, да и бросил. Через какое-то время другой барин мимо едет. Увидел бедолагу, пожалел, да и кинулся муравьёв с него стряхивать. А несчастный ему кричит: «Стой, барин, не трожь: эти уже наелись, а коли ты их скинешь, новые набегут»
Сейчас мы видим: «Да, борется Доблестный Рыцарь с ветряными мельницами. Честь и хвала ему. Но ради какой Дульсинеи он это делает? Смысл-то этой борьбы в чём? Что он дальше-то предлагает? В нового Змея Горыныча превратиться? Или кто-то ностальгирует по 90-м и рассчитывает на очередной передел?
(Два с половиной года прошло с тех пор, как я взялась за наведение порядка в собственной голове в поисках абстрактной истины. И вот, «Але оп!» сегодня обнаружила краткую и ясную истину по поводу этих событий. Это должен знать каждый: см. «Никита Михалков об интервью Андрея Фурсова»).
Понятное дело, всё, что происходило в нашей стране со времён Великой Октябрьской социалистической революции делалось как бы с благими намерениями. Но результат – море крови, миллионы покалеченных судеб и полная дискредитация Божественной, светлой и чистой Идеи. Не зря говорят, что благими намерениями выстлана дорога в ад. Лучше вместо благих намерений иметь Знание, понимание того, что есть Добро, а что – Зло. (Можно посмотреть «Подлинная История Русской Революции». Сериал 2017. А также ещё раз напоминаю про Эдварда Радзинского).
И раз уж на эту горькую тему разговор зашёл, было бы, наверное, интересно проанализировать, уместно ли определение «революция» к тому, что реально случилось в России в 1917г. По определению Революция – радикальное, коренное, глубокое, качественное изменение, скачок в развитии общества, природы или познания, сопряжённое с открытым разрывом с предыдущим состоянием.
Можно ли по прошествии сотни лет утверждать, что именно такие изменения принёс в Россию 1917г.? К превеликому сожалению, нет. Классовое расслоение общества изменилось качественно, но при этом не уменьшилось, а, возможно, и увеличилось на фоне всеобщего улучшения материальной жизни благодаря научно-техническому прогрессу. Так что применительно к этим событиям правильнее, наверное, было бы использовать термин «государственный переворот»: как в песочных часах при их перевороте песчинки, которые были в нижней колбочке сверху, теперь оказываются снизу и наоборот. «Кто был ничем, тот станет всем». Сравнение грубое, но наглядное.