Николай Богданов.
Христианство в вопросах и ответах.
В поисках ответов на так называемые «вечные вопросы», пройдя естественный эволюционный путь, я обратился, в конце концов, к христианству. Как всегда бывает, новое, поначалу, увлекло меня своими вроде бы убедительными ответами, по сравнению с беспрецедентными демагогическим оборотами марксистско-ленинской философии и с удивительно непривлекательными практическими сторонами тоталитарного режима в стране. Однако дальнейшее знакомство с русской версией христианства принесло с собой новые вопросы. Вопросы к ответам на «вечные вопросы».
Вопросов много, все христианство – большой вопрос. Искать новые ответы к новым вопросам внутри конфессии стало бесцельным и бессмысленным занятием, ибо, не сыщите, например, в евангелии ответа на вопрос: почему русский, образованный, ищущий человек должен молиться святому, который в земной жизни был иудеем – раз, безграмотным – два, догматиком – три, фанатиком – четыре и т.д. Искать новые ответы вне христианства, значит отвергнуть исключительность, богооткровенность, провиденциальный характер этой мировой религии и считать ее заурядной верой или философской системой, а Христа – лишь пророком или юродивым. Так что же? Переоценка ценностей по Ницше? Но может быть мне придут на помощь мои современники, в т. ч. православные христиане? Может быть, они откроют мне глаза? Сделают то, чего не смогли сделать ни первоисточники, ни отцы церкви, ни русские богословы и философы, ни простые священники-проповедники? Их «ответы» характеризовались расплывчатостью формулировок, поразительной неубедительностью, всевозможными ссылками на, якобы, абсолютный авторитет Христа, апостолов, соборов. Эти «ответы» построены так, что каждое второе слово надо принимать на веру.
Прочь древнеиудейскую вонь апостольских умопостроений, прочь двухтысячелетний застой, паралич умов, прочь переходящие из работы в работу, из трактата в трактат формулировки (штампы), ссылки, цитаты, якобы, логические, а на самом деле алогичные выводы, прочь детские, слабоумные и враждебные жизни словеса, прочь схематизм, догматизм, схоластику, прочь антижизнь.
Мне нужны новые ответы – ясные, краткие, доходчивые, искренние, согласующиеся с опытом поколений, без ссылок на святых отцов, понятные самим «ответчиком», утверждающие жизнь. Нас никто не держит за руку. Цензуры в самиздате нет. Внутреннего цензора надо презреть. Ничего кроме совести, правды, чистоты и честности. Перестать копаться в богословном навозе. Не писать заново какой-нибудь новый «Столп и утверждение истины» на тысячу страниц, но высказать мнение своего сердца, своей души – таково мое единственное желание.
1. Зачем человеку дана плоть?
Ошибочно, ибо, согласно христианству, ее надо убивать. Христос дал тому яркий пример и своей жизнью и своей смертью.
2. Зачем человеку разум?
Ошибочно, ибо его надо посрамить. Порукой тому иудейский равнин Савл (в простонародье – апостол Павел), возопивший, что немудрые посрамят мудрых...
3. Прилично ли для человека, имеющего уши, глаза и прочие органы чувств, говорить о слепой вере?
Прилично, говорят христиане, ибо, как уже сказано, плоть и разум (а органы чувств и являются локаторами, функциями этих категорий) надо умертвлять и посрамлять. Например, если глаз тебя соблазняет – выколи его.
4. Не пора ли уравнять в правах веру и разум?
Христиане надругались над разумом вволю. Он и слаб, и немощен, и невсесилен... Можно согласиться, что разум, конечно, невсесилен, что иногда он удивительно слаб. Но неужели не бывает колоссальных провалов у веры? Неужели не показывает она нам свои непривлекательные стороны? Показывает, да еще как! Была вера в то, что крест – непобедимое оружие России и ее государей. Подгадила тут вера основательно: и России нет, и государей нет, и креста нет, и среди богословов нет желающих повторить этот расхожий штамп.
5. Зачем существуют нации?
Ошибочно. Их надо снивелировать. И опять раввин гнусавит в «языческие» (наши с вами) уши: «несть ни эллина, ни иудея». Жизнь выстояла, нации сохранились, но опять слышно шипение: экуменизм...
6. Зачем существует природа?
Христианство ее не замечает. Пейзаж в Евангелии – пустыня, горы, засохшая смоковница. Отцы не осмелились на комментарии.
7. Зачем существует полнокровная, воспроизводящая себя жизнь?
Жизнь не нужна, она – недоразумение, ибо завтра наступит конец света, и жизнь на Земле исчезнет. А если жить, то – однобоко, убого, убивая попеременно плоть, разум, нации, природу, не размножаясь, не улыбаясь... Чем больше страданий и зла, чем больше дерьма и лицемерия, чем больше насилия и терпения, тем лучше для жизни христианина: так жил Христос, а чем же человек лучше его. Что такое Христос и, следовательно, что такое жизнь, ибо, согласно христианству, жизнь это Христос («аз есмь живот»), можно заключить хоти бы из миллиардов его изображений на иконах, По этому грустному, непроницаемому виду не скажешь, что жизнь полнокровна, многогранна, и что она воспроизводит себя. Такие же выводы и из Евангелия. Что такое жизнь в понимании христианства убедительно говорят повторяемые обороты: «живоносный гроб», «животворящий крест», источающие лучи исцеления мощи» (прах), чудотворные иконы-деревяшки и т.п. Жизнь здесь получает свои соки – из могилы или, от виселицы (креста). Воздух, вола, земля, солнце, питание, умственные упражнения, физическая мощь – для христианской жизни пустой звук.