Хроника

Насколько можно судить по сочинениям нашего автора, он, причисляя себя к ревностным последователям черногорских ходжей, видимо, не имел четких представлений не только об основах философской доктрины суфизма, но также и об отдельных положениях теории и практики ордена накш-бандийе, взгляды которого с некоторыми модификациями разделяли и ходжи. Очевидно, Мир Хал ад-Дин был прав, когда отмечал, что “он [Шах-Махмуд] никогда не питал склонности к суфийским писаниям”[125]. Но вместе с тем он достаточно глубоко разбирался в вопросах суфийской генеалогии и агиографии, причем в основном в отношении конгрегации накшбандийе и ответвления ходжаган[126]. Тем не менее при дворе и в среде, окружавшей ходжу Мухаммад-'Абдаллаха, он благодаря своим знаниям снискал авторитет ученого[127] и пользовался репутацией человека, осведомленного в богословии и светских науках. Надо полагать, что эта его известность как грамотея и ученого была достаточно широко распространена, поскольку Мир Хал ад-Дин не мог обойти молчанием этот факт. Он заметил: “Мирза Шах-Махмуд был летописцем и знатоком исторических хроник. Он сочинил две-три книги по истории, посвятив их государям Йарканда 'Абдаллах-хану, Исма'ил-хану, 'Абд ар-Рашид-хану и Мухаммад-Амин-хану”[128].

Из слов Мир Хал ад-Дина явствует, что ему не было точно известно число сочинений, составленных Шах-Махмудом, хотя он знал, что таковые имелись, поэтому-то и ограничился неопределенным “две-три книги”[129]. В настоящее время нам известны два труда[130] Шах-Махмуда, написанные на таджикском языке, — один исторический, а другой — агиографический, каждый из них дошел до нас в одном списке[131]. Первый труд отделен от второго промежутком в 20—25 лет.

1. Историческое сочинение — династийная хроника правителей Могольского государства, задуманная вначале автором как продолжение Тарих-и Рашиди мирзы Мухаммад-Хайдара Дуглата, доведенная до дней автора. Благодаря первому автору, введшему ее в научный обиход[132], за ней утвердилось название Тарих-и мирза Шах-Махмуд Чурас, или короче — Тарих-и Шах-Махмуд Чурас[133]. Однако она не имеет авторского названия, и мы условно назвали ее “Хроникой”. Сочинение было написано между 1083—1087/1672— 1676 гг. по заказу временщика Эрка-бека с целью прославления Исма'ил-хана[134].

2. Агиографический труд Анис ат-талибин был составлен Шах-Махмудом после смерти Мухаммад-Мумин-хана, сына Султан-Са'ид-Баба-хана, известного как Акбаш-хан, и после того, как ходжа Данийал-ходжам, правнук ходжи Мухаммад-Исхака Вали, прибыл в Яркенд по приглашению местного хакима мирзы 'Алам-шах-бека[135]. Автор не приводит даты завершения сочинения, но исходя из его содержания можно сказать, что оно было составлено около 1107/1696 г.[136].

Единственный известный список Анис ат-талибин хранится в Бодлеянской библиотеке (Оксфорд), куда он поступил в 1880 г. в составе коллекции английского генерала Янгхасбанда[137]. Для истории Могольского государства наибольший интерес представляют заключительные разделы сочинения (часть 3-й главы и 4-я глава из второго раздела и заключение), в которых на фоне биографий ходжи Исхака, Ходжи Шади, Ходжам-Падшаха и ходжи Данийал-ходжама рассказывается о событиях, потрясавших государство со времени правления 'Абд ал-Карим-хана (1560—1591) до появления в Яркенде ходжи Данийал-ходжама (лл. 88б—108б). Конечно, трудно ждать от автора — убежденного приверженца черногорских ходжей абсолютно объективной информации в труде, который был написан с целью прославления и апологии ходжей и в котором исторический процесс рассматривается через призму их деяний. Приемы, с помощью которых Шах-Махмуд подводил читателя к мысли о том, что ходжи с полным основанием являются светскими владыками в Яркенде, не блещут оригинальностью, они скорее наивны, чем глубоки по замыслу, и, видимо, были рассчитаны не на очень искушенного читателя[138]. Но вместе с тем, несмотря на субъективную окраску в интерпретации событий, происходивших в Могольском государстве, Шах-Махмуд Чурас сообщает нам, выступая в роли очевидца и участника описываемых событий, такие сведения, точность и объективный характер которых не вызывают сомнений, поскольку они подтверждаются сочинениями, составленными его политическими противниками. Много позднее этот труд был переведен в Яркенде на староуйгурский язык с элементами кашгарского диалекта неким Абу Мансуром и получил несколько измененное название — Рафик ат-талибин[139]. Следует заметить, что некоторые пассажи, а также рассказы, связанные с деятельностью ходжи Исхака Вали и его взаимоотношениями с Мухаммад-ханом, Шах-Махмуд Чурас почти без изменений перенес из “Хроники” в свой агиографический труд[140].

125

Хидайат-наме, л. 57а.

126

“Хроника”, л. 2а-б; Анис ат-талибин, лл. 56а—103а.

127

Ученым ('алим) называет себя сам Шах-Махмуд, вкладывая это слово в речь мирзы Газанфара: “Шах-Махмуд-бек — ученый” (Анис ат-талибин, л. 105б). Как мы увидим, эта автохарактеристика не расходится и с мнением политического противника.

128

Хидайат-наме, л. 57а: *** (“Материалы”, стр. 371) перевел этот пассаж несколько по-другому: “Мирза Шах Махмуд был знатоком и чтецом исторических хроник. Он [организовал] два-три маджлиса и сочинил хроники, [посвященные] именам государей Йарканда 'Абдаллах-хану, Исма'ил-хану, 'Абд ар-Рашид-хану и Мухаммад-Амин-хану”.

Предложенный В. П. Юдиным перевод содержит, на наш взгляд, ряд неточностей, которые обусловили его ошибочный вывод о числе сочинений, написанных Шах-Махмудом: 1) тарихдан 'тот, кто составляет хроники', 'летописец', а не просто 'знаток исторических хроник'; 2) тарих-хван 'знаток хроник' и терминологически — 'составитель хронограмм', а не 'чтец хроник'; 3) ду-се маджлис-и тарах следует понимать как ду-се китаб-и тарах, отсюда и перевод: “сочинил две-три книги по истории”. Следует учитывать, что Мир Хал ад-Дин понимал слово маджлис 'собрание', 'заседание людей' в смысле 'собрание историй', 'документов' и т. п. Подобные контаминации нередки в его труде; 4) ба-нам-и падша-хан-и... было бы правильнее перевести просто 'посвятив государям' либо, учитывая специфику языка Мир Хал ад-Дина, — 'отметив (упомянув) государей".

129

В. П. Юдин, основываясь на своем переводе фрагмента из труда Мир Хал ад-Дина, предполагает, что “перу Шах Махмуд чораса принадлежит, вероятно, не менее пяти сочинений, если сообщение Мир Хал ад-Дин-катиба Йарканди понимать так, что он посвятил каждому из названных ханов особую хронику” (“Материалы”, стр. 372).

130

Если на л. 3а “Хроники” две фразы: “Предки почитаемого государя были упомянуты. Кратко и подробно их имена не остались в небрежении”, переданные в прошедшем времени, не являются ошибкой переписчика, то тогда они, возможно, содержат указание на какой-то более ранний труд Шах-Махмуда, и, следовательно, в этом случае “Хроника” не будет его пробой пера.

131

В 1916 г. были известны два списка “Хроники” и оба на таджикском языке. Один находился в Ташкенте в частном собрании Баки-Джан-бая, второй — в селении Каракаш (около Хотана) в библиотеке 'Айса (= 'Иса) Кази (см. выше, Предисловие, стр. 18).

132

ЗВОРАО, т. XXII, стр. 313—319 (на стр. 313—318 приведен список 112 разделов сочинения в персидской графике, к сожалению, с пропусками и ошибками); ПТКЛА, XX, стр. 68, прим. 3.

133

См.: Семенов, Указатель, стр. 31; Стори, Персидская литература, II, стр. 1206—1207; Петров, К истории, стр. 183; его же, Очерки, стр. 52: ошибочно Тарих-и Шах, и ел.; Юдин, Рецензия, стр. 83; его же, О родоплеменном составе, стр. 53, в которых принято одно из двух указанных названий. Ср. также “Материалы”, стр. 4—5, 369, где Тарих-и Шах Махмуд бен мирза Фазил чорас. Библиографию вопроса см. выше, Предисловие, стр. 17—20.

134

Подробнее о сочинении, его содержании, источниках и т. п. см. ниже: разделы “Сведения о сочинении” и “„Хроника" как источник”.

135

Известно, что Ходжа Афак умер в Яркенде в четверг в начале месяца раджаба 1105/1 или 8 марта 1694 г. (Хидайат-наме, л. 216б, называя эту же дату, уточняет: в конце года Леопарда; Тазкире-йи хидайат, л. 9а, указывает середину года Леопарда). Спустя восемь месяцев его. сын Мухаммад-йахйа был убит калмаками (“История Кашгарии”, л. 102б; Бартольд, Отчет, стр. 189, где со ссылкой на Тазкире-йи х^ваджаган отмечены причины, вызвавшие его гибель), однако автор Тазкире-йи хи дайат (л. 28а) сообщает, что он умер в том же, 1105/1694 г., через шесть месяцев после смерти отца в конце года Леопарда. Как видим, расхождение между местными источниками относительно времени смерти старшего сына Ходжи Афака невелико — между самым концом 1105 и первым кварталом 1106/концом августа — серединой ноября 1694 г. Акбаш-хан был третьим сыном Султан-Са'ид-Баба-хана. Вскоре после того как правивший в Яркенде Мухаммад-йахйа был схвачен и убит калмаками, Акбаш-хан, прибыв из Турфана, утвердился с помощью яркендских и турфанских беков в Яркенде, где был провозглашен ханом (“История Кашгарии”, л. 102б), и подчинил своей власти Кашгар (Хидайат-наме, л. 193б). Мир Хал ад-Дин (Хидайат-наме, л. 194б) замечает, что Акбаш-хан назначил правителем Кашгара своего сына. Автор Тазкире-йи х^ва-джаган (стр. 40) отмечает, что ханом Кашгара был объявлен ходжа Ахмад — сын Мухаммад-Йахйи, однако в переводе Шоу (39) этого же источника, видимо по недоразумению, ханом назван Султан Ахмади, сын (!) Акбаш-хана. Вместе с тем “История Кашгарии” (л. 103а) сообщает без уточнений, что ханом Кашгара был посажен некий Султан-Ахмад, аталыком которого стал Арзу-Мухаммад-бек.

Изгнав белогорских ходжей в Индию, Акбаш-хан схватил многих их кашгарских приверженцев и отправил в Яркенд, с тем чтобы затем выслать в Хотан (Хидайат-наме, лл. 105а, 194а). Однако в Кашгаре местный хаким Арзу-Мухаммад-бек сговорился с киргизами и недовольными беками и, схватив сына хана (Хидайат-наме, л. 1946), перебил ставленников последнего. Акбаш-хан под давлением турфанских беков и хакима Яркенда мирзы 'Алам-Шах-бека двинулся с войском на Кашгар, но киргизы его опередили, выступив на Яркенд. В сражении под Янги-Хисаром они разбили его войско, а самого хана пленили и убили (Хидайат-наме, лл. 1056, 1946). Анонимная “История Кашгарии” (л. ЮЗа; Бартольд, Отчет, стр. 190) сообщает только, что хана взяли в плен. Шах-Махмуд Чурас также говорит в Анис ат-талибин (л. 1066), что хан был убит киргизами, усматривая, правда, в этом наказание за то, что он не пригласил ходжу Данийала в Яркенд в ответ на письменное согласие последнего приехать. По мнению же Мухаммад-Садика Кашга-ри, Акбаш-хан бежал в Индию сразу же после получения известия о мятеже кашгарцев, написав предварительно письмо в Ходжент ходже Данийалу с приглашением прибыть в Яркенд (Тазкире-йи х^ваджа-ган, стр. 40; пер. Шоу, 40; также Валиханов, О состоянии, стр. 303; ср.: Думай, Аграрная политика, стр. 76, где иная хронология событий).

После взятия Яркенда киргизы провозгласили в нем ханом кашгар-ского Султан-Ахмада (“История Кашгарии”, л. 103а-б; Бартольд, Отчет, стр. 190). Однако мирза 'Алам-Шах-бек заручился поддержкой калмаков и с их помощью сумел освободить Яркенд и восстановить статус-кво. Вскоре после этих событий в Яркенд прибыл ходжа Данийал-ходжам, сын Мухаммад-'Абдаллаха и внук Ходжи Шади, к которому перешла светская власть в городе и округе (Анис ат-талибин, л. 107а и сл.; “История Кашгарии”, л. 103а-б, где ходжа не назван по имени) и которому с успехом удалось отразить все попытки кашгарцев, поддержанных киргизами, взять Яркенд.

136

Абсолютно ясно, что Анис ат-талибин, посвященное черногорскому ходже Данийалу, было завершено в период между началом 1106—1125/ сентябрь—ноябрь 1694—1713 гг., поскольку в Анис ат-талибин имя ходжи сопровождается благопожелательной формулой дамма даулатаху 'да продлится его могущество' (лл. 4а, 106б — дважды). Естественно, Данийал не мог объявиться в Яркенде во время правления там белогорских ходжей, Афака и Мухаммад-йахйи, не рискуя заплатить жизнью за этот шаг. Судя же по сообщениям современников и очевидцев, он утвердился в Яркенде лишь после гибели Акбаш-хана, которой завершилось сравнительно непродолжительное правление этого хана (Хидайат-наме, лл. 105б, 194б; Анис ат-талибин, л. 106б; “История Кашгарии”, л. 103а). С другой стороны, этот труд не мог быть составлен после 1125/1713 г., когда ходжа Данийал был вместе с белогорским ходжой Ахмадом схвачен калмаками и увезен ими в Или, где пробыл в качестве почетного пленника околи семи лет (Тазкире-йи х^ваджаган, стр. 44; пер. Шоу, 41, там же, прим. 25 Н. Илайеса). Таким образом, мы полагаем, что Анис ат-талибин было написано в первые месяцы после прибытия ходжи Да-нийала в Яркенд и после успешной обороны города, т. е. около 1107/ 1696 г. (ср. лл. 106б—108б). Замечание X. Беверидж The Khojas, стр. 45) о том, что этот труд Шах-Махмуд Чураса написан “около 1049/1638-39 г.”, ошибочно и основано на каком-то недоразумении. Действительно, эта дата встречается в сочинении (л. 106а), но как дата рождения ходжи Мухаммад-'Абдаллаха, отца ходжи Данийала; там же отмечено, что он умер сорока семи лет от роду. В. П. Юдин разделяет мнение X. Беверидж (“Материалы”, стр. 372).

137

Весьма подробное описание см. Beeston, Catalogue, № 2494 (по мнению составителя, сочинение написано в период между 1105— 1125/1693—1713 гг.). Первая заметка — Beverige, The Khojas, стр. 45.

138

Прежде всего мы имеем в виду многочисленные рассказы о действительных и мнимых “чудесах” (карамат) черногорских ходжей. К первым мы относим тайные убийства политических противников. Вторые же были порождены фантазией их приверженцев и последователей, вполне вероятно — с ведома и при поощрении самих ходжей.

139

О списке этого перевода, хранящемся в ИВАН СССР, см.: Мугинов, Описание, № 340, где автором ошибочно назван Шах-Махмуд Хуррас; также “Материалы”, стр. 369, 378.

140

Ср.: “Хроника”, лл. 49б—50б, 54б—55а; Анис ат-талибин, лл. 88,— 96а.