Различия, о которых мы упомянули выше, наблюдаются в несовпадении оценок того или иного события[227], в другом его освещении, содержащем свои, особые детали[228], а также во внутренней хронологии длительной, шедшей с переменным успехом борьбы Мухаммад-хана и его преемников с правителем Турфана и Чалыша 'Абд ар-Рахим-ханом[229]. Любопытно, что датировка событий, принятая в Бахр ал-асрар, почти во всех случаях опережает на четыре года датировку тех же событий в “Хронике”.
Отметим также, что значительное сходство наблюдается не только в общей канве рассказов, но проявляется в деталях и подробностях тех эпизодов, в которых говорится об участии в событиях чурасских беков и эмиров, особенно в описании борьбы между преемниками Мухаммад-хана и Абд ар-Рахим-хана, где совпадают не только имена этих эмиров, но города и поселения, где они были хакимами, а также чис^ ленность отрядов, находившихся под их командованием. Такое совпадение, по нашему мнению, связано с тем, что одним из основных информаторов Махмуда б. Вали[230] был активный участник этих событий хаким Уча и Аксу чурасский бек мирза Латиф, изгнанный в Балх около 1040/1630-31 г., а наш автор использовал в своих рассказах воспоминания и свидетельства других чурасских эмиров, принимавших не менее активное участие в тех же самых событиях. Устный компонент информации Махмуда б. Вали подтверждается также и тем, что все его информаторы появились в Балхе вскоре после смерти 'Абд ал-Латиф-хана, вследствие чего события 1042—1047/1632—1638 гг. изложены им весьма схематично, в них отсутствует столь характерная для него по предыдущим рассказам осведомленность.
Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что оба сочинения, как Бахр ал-асрар Махмуда б. Вали, так и “Хроника” Шах-Махмуда Чураса, являются (каждый в отдельности) надежными первоисточниками по истории Восточного Туркестана со времени завершения Тарих-и Рашиди, первый до 1047/1637-38 г., а второй, видимо, по 1087/1676-77 г. Сравнение сообщаемых ими материалов показало, что “Хроника” бесспорно написана независимо от Бахр ал-асрар, а наблюдаемое сходство сообщений объясняется тем, что их информаторы происходили из одной и той же среды военно-кочевой аристократии рода чурас.
Ценный исторический материал, который систематически изложил Шах-Махмуд Чурас во второй, оригинальной части своего труда, спустя приблизительно полвека был весьма широко использован в анонимном, без названия труде. Этот труд со времени В. В. Бартольда, первым обнаружившего его и давшего краткий пересказ его второй половины[231], получил условное название — “История Кашгарии”, или Тарих-и Кашгар. Как А. М. Мугинов[232], так и его предшественник[233], сопоставившие оба указанных сочинения, высказали мнение, что анонимный историк несомненно пользовался “Хроникой”. В 1969 г. В. П. Юдин в двух источниковедческих статьях, предпосланных им переводам шести рассказов из “Хроники” Шах-Махмуда Чураса и четырех фрагментов из Тарих-и Кашгар[234], не согласился с указанными выводами, полагая, что “сопоставление текста „Та'рих-и Кашгар" с текстами „Истории" и „Рафик ат-талибин", являющегося переводом „Анис ат-талибин" с фарси на староуйгурский язык, показало, что „Тарих-и Кашгар" в такой мере независимо от обеих хроник Шах Махмуд чораса, что вопрос об их использовании отпадает. Сведения „Тарих-и Кашгар" отличаются от известий, содержащихся в обоих трудах Шах Махмуд чораса, и не только мелкими деталями. Иногда это различное датирование одного и того же события, расхождения в_определении главных действующих лиц, сообщение таких мелких и крупных дополнительных сведений, что меняется восприятие известия в целом”[235]. К этому, на наш взгляд, излишне категоричному выводу В. П. Юдин пришел несмотря на то, что, как он сам отмечает, “нельзя отрицать и того факта, что „Тарих-и Кашгар" имеет и значительную долю сходства с „Историей" и „Анис ат-талибин" Шах Махмуд чораса”[236] и что в ней “история ханов Могулии преподносится в согласии с „Бахр ал-асрар" и „Историей" Шах Махмуд чораса, в большей мере в согласии с последним источником”[237].
227
Ср., например, описание и оценку похода узбеков на Кашгар (“Хроника”, лл. 53а—54б, и
228
Ср. рассказы о правлении и гибели Шах-Шуджа' ад-Дина Ахмад-хана (“Хроника”, лл. 56а—626, и
229
Ср.: “Хроника”, лл. 576—66а, и
230
К их числу, видимо, принадлежал и 'Абд ал-Карим-султан б. Абу Са'ид-султан, “который ныне проживает в Балхе”
232
Мугинов, Описание, стр. 45: “...автор использовал также Тарих-и Шах-Махмуд б. мирза Фазил на персидском языке, так как отдельные места текста являются пересказом этого сочинения, а в ряде случаев совпадает также порядок расположения заглавий”.