Выбрать главу

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

Об авторе сочинения нам известно очень немного. Если не считать указания на свое имя как автора, Шах-Махмуд б. мирза Фазил Чурас[48] ни словом не обмолвился о себе в “Хронике”. В другом же принадлежащем его перу труде, отделенном от “Хроники” промежутком в 20—25 лет, он столь же скуп и немногословен в автобиографических ремарках[49]. Но вместе с тем, когда в ходе изложения он касается событий из истории Могольского государства, в которых принимали участие или отличились его родовичи, дальние или близкие родственники, его трудно упрекнуть в излишней сдержанности. Вполне допустимо, что Шах-Махмуд Чурас в этом несколько наивном, но вполне понятном и объяснимом стремлении как можно полнее осветить различные эпизоды деятельности чурасов не всегда сохраняет чувство меры и иногда преувеличивает значение этого рода в истории страны[50]. Однако эти рассказы оказывают нам определенную помощь (при известном подходе к ним) в попытке наметить вехи биографии автора, поскольку они, несомненно, отражают среду, в которой тот родился, вырос и сформировался. С другой стороны, эти рассказы, как нам представляется, выполняют еще одну, на этот раз “скрытую” функцию. Благодаря им перед читателем предстает не простой летописец или незаметный хронист без роду и племени, а знатный происхождением, образованный и влиятельный бек из рода чурас.

* * *

Нам не удалось обнаружить в доступных источниках сколько-нибудь связную историю рода чурас[51], но отрывочные и иногда случайные сведения об отдельных представителях военно-кочевой знати чурасов, проходивших через историю Моголистана и Могольского государства, фиксируются в них уже с середины XIV в. Согласно традиционной классификации тюркских и монгольских племен и народов этот род входил в правое крыло и был достаточно могущественным и многочисленным, чтобы оспаривать у рода бекчик право идти на краю (т. е. быть первым) как на охоте, так и во время военных действий[52]. Известно, что предводитель рода первоначально выступил против того, чтобы Тоглук-Тимур-хан (1348—1363) принял ислам[53]. Не последнюю роль сыграли беки и эмиры чурасов в смуте среди могольского улуса, которая возникла сразу же после смерти Вайс-хана (1428 г.). В результате верх взяли сторонники Эсен-Буга-хана (1434—1462), а чурасские беки и эмиры племени байрин потерпели неудачу. “В связи с этим Иразан, один из беков тумана Барин, и Мирек Туркмен, принадлежавший к числу беков тумана Чарас, привели [Юнус-]хана с тремя-четырьмя тысячами семейств моголов к Улуг-бек мирзе, чтобы, получив помощь, снова захватить улус моголов”[54]. Следует отметить, что в Мавераннахр ушла только часть племени байрин и рода чурас, другая часть по неизвестным нам причинам не последовала за своими соплеменниками, а предпочла уйти к калмакам Амасанджи-тайши, отказавшись признать власть Эсен-Буга-хана[55]. Неповиновение чурасов продолжалось весьма длительный период, пока Султан-Ахмад-хан (ум. в 1503-04 г.), сын и преемник Йунус-хана, не привел их к покорности, убив предводителя рода эмира Султан-'Али[56]. Среди воинов почти пятитысячного войска, с которым Султан-Са'ид-хан в 1514 г. вторгся во владения мирзы Аба Бакра дуглата, мы встречаем трех чурасских эмиров. Двое из них, а именно Мунке-бек, считавшийся их предводителем, и его брат Баба-Сариг-мирза, вели за собой по дружине, насчитывавшей каждая более ста нукеров[57]. После того как это безумное по смелости предприятие увенчалось полным успехом[58], чурасы обосновались на северо-востоке государства, образованного Султан-Са'ид-ханом, в районе Аксу и Уча[59]. Можно предположить, что хан даровал им эти земли в удел как награду за помощь и поддержку.

В течение последующих 70 лет, в период правления Султан-Са'ид-хана (1514—1533), его сына 'Абд ар-Рашида (1533—1560) и почти всего времени правления сына последнего 'Абд ал-Карима (1560—1591), представители этого рода не пользовались, видимо, сколько-нибудь заметным влиянием при дворе[60] — молчание источников и главным образом Шах-Махмуда Чураса является лучшим тому свидетельством. Несомненно, чурасы принимали участие в многочисленных внешнеполитических предприятиях этих ханов (походы на Андижан и Ош против узбеков, в Моголистан против казахов и киргизов, на Чалыш и Турфан, в Болор и Бадахшан), но они играли в них второстепенную роль, и поэтому летописцы не уделили им внимания на страницах своих хроник.

вернуться

48

Так именует себя наш автор в “Хронике” (л. 36) и в предисловий к Анис ат-талибин (л. 2а), но в дальнейшем в этом же сочинении (лл. 105б—106а) он, цитируя обращенные к нему слова, называет себя также или “мирза Шах-Махмуд”, или “Шах-Махмуд-бек”. Точно так же величает его и Мир Хал ад-Дин (Хидайат-наме, л. 57а). В тюркском переводе Анис ат-талибин его имя приведено в форме — мирза Шах-Махмуд б. мирза Фазил Чурас (Рафик ат-талибин, л. 7а).

вернуться

49

Анис ат-талибин, лл. 94а, 98а, 105а-б, 106а.

вернуться

50

“Хроника”, лл. 50б, 54а, 56а-б, 57а, 58а-б, 59а—62а, 63б—66а, 67а-б, 68б, 69а—73а, 74а, 75а, 78б, 79б, 80а. В этой связи “Хронику” можно рассматривать и под другим углом зрения, а именно как попытку если не составить историю рода чурас, то собрать воедино все доступные автору сведения о нем. Примером для него служил в первую очередь его основной источник Тарих-и Рашиди, в котором Мухаммад-Хайдар проделал такую работу касательно рода дуглат. В настоящее время мы можем констатировать, что Шах-Махмуду не удалось составить нечто подобное. Но тем не менее определенные материалы по истории рода, вошедшие в его труд, он собрал. Заметим, что в одном случае в стремлении поднять значимость своего рода он пошел на прямую фальсификацию сведений, почерпнутых им у своего основного первоисточника. Как и в ряде других аналогичных пассажей, связанных, однако, с сокращением заимствованного материала, он произвел эту “обработку” весьма неаккуратно, что приводит к значительным трудностям понимания текста, не прибегая к помощи Тарих-и Рашиди. Ср. Тарих-и Рашиди (рук. С 395, л. 82б): “Эмир Султан-'Али чурас, который, после того как эмиры выразили неповиновение Эсен-Буга-хану, под предлогом того неповиновения не подчинился более никому из ханов. Он (Султан-Ахмад-хан) также его убил”. “Хроника” (л. 14а): ***

“И еще эмиры чурасов, которые после того как эмиры выразили неповиновение Эсен-Буга-хану, он (!) из-за того самого неповиновения более никому из ханов неповиновения не оказывали (1). Он также его убил”.

вернуться

51

Захир ад-Дин Бабур упоминает как туман чурас, так и род (уруг) чурас (Бабур-наме, изд. Беверидж, лл. 9б—10а, 100б; пер. Салье, 20, 117). Мухаммад-Хайдар (рук. С 395, л. 227а-б) отмечает табака-йи чурас, что можно перевести как 'род чурас', 'подразделение чурас' (ср. пер. Росса, 308, где 'family', Махмуд б. Вали (Бахр ал-асрар, л. 83б) — мардум-и чурас 'народ чурас'. Сам Шах-Махмуд (“Хроника”, л. 58а) называет чурасов 'народом' (каум), анонимный же автор (“История Кашгарии”, л. 41 а) — аймак.

вернуться

52

Бабур-наме, изд. Беверидж, л. 100; пер. Салье, 117; Мухаммад-Хайдар, рук. С 395, л. 227б; пер. Росса, 308. По словам же нашего автора (“Хроника”, л. 57а), первенствующее положение на правом крыле принадлежало чурасским эмирам, эмирам народа духтуй и предводителю кераитов. Однако это утверждение вызывает сомнение в свете сообщения Мухаммад-Хайдара (рук. С 395, л. 226а), который замечает, что спор за первенство между эмирами народа духтуй и племени барлас, входивших в состав левого крыла, так и не получил разрешения. Ср. также “Хронику” (л. 30а), где повторены слова Мухаммад-Хайдара, приведенные выше.

вернуться

53

Мухаммад-Хайдар, рук. С 395, л. 54а; “История Кашгарии”, л. 41а.

вернуться

54

Бабур-наме, пер. Салье, 17—18. Подробнее об этих событиях см.: Бартольд, Очерк истории, стр. 87; также Ахмедов, Государство, стр. 56—57. Цифра в 30 тыс. семейств-кибиток (си хазар ханавар), которую приводит Мухаммад-Хайдар (л. 54а), весьма сомнительна и, по на шему мнению, изрядно завышена. Мы предлагаем читать вместо 30 тыс. семейств — 30 тыс. человек, что количественно почти соответствует числу, указанному Бабуром, т. е. 3—4 тыс. семейств-кибиток. Ср. аналогичную ошибку, допущенную Мухаммад-Хайдаром, на которую указал К. И. Петров (К истории, стр. 186).

вернуться

55

Мухаммад-Хайдар, рук. В 648, л. 57а; в “Хронике” (л. 4б) — “к сыну Эсен-тайши”.

вернуться

56

Мухаммад-Хайдар, рук. С 395, л. 82б; также прим. 3 выше.

вернуться

57

Мухаммад-Хайдар, рук. С 395, л. 227а. В отличие от Мухаммад-Хайдара анонимный автор указывает, что оба бека вели по дружине, насчитывавшей каждая более ста нукеров, а третий брат — Шахбаз-мирза — вел сто дружинников. Общее число нукеров у трех братьев приближалось к пятистам (“История Кашгарии”, л. 56а). Ср. в этой связи: Петров, Очерки, стр. 114: “примерно 100” и “джирас”.

вернуться

58

Бартольд, Очерк истории, стр. 92.

вернуться

59

Это подверждается свидетельством источников, правда для не сколько более позднего времени, которые отмечают, что начиная с 80-х годов XVI в. хакимами, т. е. военными губернаторами этих городов, боль шей частью назначались представители рода чурас. Точно такая же практика, когда главой военно-гражданской администрации какого-либо уезда (волости, провинции) назначался эмир находившегося в нем рода или племени, была широко распространена также в соседнем Мавераннахре, и такая местность рассматривалась, как правило, в качестве собственности рода или племени. Кроме того, в длительных, шедших с переменным успехом до 30-х годов XVII в. военных действиях между центральной яркендской властью и 'Абд, ар-Рахим-ханом, сидевшим в Чалыше и Турфане, которые велись на территории от Уча и Аксу до Кусана и Чалыша, неизменно принимали участие отряды, руководимые эмирами и беками из рода чурас. Следует отметить, что подавляющее их число поддерживали центральную власть (Бахр ал-асрар, лл. 85б, 87а, 88б; “Хроника”, лл. 56а—59б, 61 а—62б).

вернуться

60

Каким, например, пользовались дуглаты при Султан-Са'ид-хане, барласы — при 'Абд ар-Рашид-хане и урдубеги — при 'Абд ал-Карим-хане.