Выбрать главу

степовика зі Слобожанщини (колись автономної, гетьманської, а згодом

перетвореної на плацдарм російського наступу — саме по ній, до речі, найлютіше

пройшовся голод 1933-го, підрізаючи на пню давню хуторянську культуру,

обезлюднюючи цілі райони — згодом заселені прибульцями з Росії) сам вид містечок

Галичини — із недоруйнованими Радянською владою середньовічними фортецями й

вузькими вуличками колишніх єврейських кварталів, якими в неділю бабусі

провадять біло вбраних дівчаток до першого причастя, — то вже "майже Польща",

така сама екзотика, як татарські мечеті в Криму чи на Поділлі.

Щоправда, в своїй урбанній версії українська культура споконвіку була строкатою,

гетероґенною: в міському ландшафті мазепинські барокові собори природно сусідили

з польськими костьолами та синагогами, а на базарних торжищах стояв різномовний

лемент — від волоського до вірменського. Росія доклала чимало зусиль, аби, як

любили висловлюватися більшовики в своїх партійних програмах, "знищити

відмінності" (між багатими й бідними, між містом і селом, між народами, мовами,

горами й долами...), — на чому, врешті, й зазнала ґлобальної, цивілізаційної

поразки: всяка-бо життєтворчість мислима лише як урозмаїтнення, отже помноження

відмінностей, загладження ж їх є, навпаки, процесом інволюційним і можливе хіба

на рівні "найнижчого спільного знаменника": мовно — на рівні калікуватого

російського "ньюспіку" з непозбутнім акцентом, конфесійно — на рівні нуднющих

"відправ" під гіпсовим погруддям Леніна, майновo — на рівні загальних злиднів...

Продукт такої заглади — трагічний homo soveticus, нині безнадійно заблуканий у

пошуках своєї культурної приналежности, — особливо чисельний на Сході й Півдні

країни, там, де російський вплив тривав найдовше. А проте й на Правобережжі

зрусифікованим уже в третьому поколінні полякам і євреям нема звідки, за А.

Заґаєвським мовлячи, "їхати до Львова" — чи, відповідно, до Умані або Бердичева

(колишніх духовних осідків хасидизму): неавтохтонні меншинні культури України

виявились практично беззахисні перед совєтизацією.

Проблема, одначе, в тому, що свідоме власної тожсамости українство існувало в

колоніальній Україні на таких самих правах, як і решта "меншин" (звісно, крім

російської), паралельно їм, не зливаючись і не перетинаючись, — просто його

оборонна потуга виявилась дужчою. Правда, й тиск на нього був дужчим: панівна

культура владно нав'язувала українцям той спотворений, ґротесковий "образ себе",

котрий не лишає місця для самоповаги, — щось як коли б полякам довелося, за

браком інших джерел, ототожнювати себе єдино з "полячішками" у романах

Достоєвського, а східним німцям — із німецькими персонажами радянських фільмів

про війну. В таких умовах вирішальним було зберегти своє велике "НЕ" —

свідомість того, що "ми", по-перше, НЕ такі (як "вони" нас бачать), а по-друге,

НЕ те, що "вони": "ми" — інші, "ми" — Європа, то тільки через "них" у "нас"

звихнулась історія... І от з'ясувалось, що в Україні незалежній саме поняття

"ми" набуває зовсім іншого сенсу — що українська нація не тотожна ні власне

етнічному, ані навіть україномовному українству (в молодшій ґенерації дедалі

більшає людей, котрі йменують себе "українцями російського походження"), що

доскіпатися якихось синтезуючих констант в ким тільки не твореній (і все ж то не

без участи українців!) українській історії — справа геть безнадійна, і ліпше

відразу махнути на все те рукою, та й запустити в річницю війни ветеранів УПА з

ветеранами Радянської Армії по вулицях спільним ходом, в надії, що скорботна

пам'ять усіх примирить, — з'ясувалося, що над Україною, якою вона повертається

"до себе" після відвічної одіссеї, взагалі навряд чи можлива парасолька єдиної

ідеології. Та й чи потрібна?

Це дуже важко прийняти — надто після незабутньої "школи комунізму", де існувало

Єдино Правильне Вчення, і світ ділився на "за" і "проти". Крім того, сумніваюся,

щоб мій приятель-художник, якого студентом били в КҐБ по вухах, залишивши йому

30% слуху, став розчулено обійматися зі своїми тодішніми майорами (а тепер,

либонь, полковниками) в пориві національної єдности. Але, протинявшись добрий

десяток літ поза Україною (то був особливий феномен — прихованої, "брежнєвської"

української еміграції, коли інтеліґенцію витискали до метрополії, унеможливлюючи

їй будь-яку працю вдома), сьогодні він проходить Андріївським узвозом — цим

київським аналогом Монмартру й Ґрініч-Вілиджу, — зі статечним, блаженним спокоєм