Возможно к тому же, пропавшая душа возмещается духом?
Да, но что если душа в своей временности обращается во временной дух? Что и представляют собой идолы «рода», «пещеры», «театра», «рынка» (по Ф. Бэкону)? По поводу которых и рождаются мнения в «со-мнениях», (сплетаются) завязываются «раз-говоры»?
… И возможна, что душа в своей жертвенности не отрывается (вовсе) от времени, а надрывается и дух «зализывает ее раны», успокаивает таким образом, что распределяет тяжесть выпавшего времени уже между душами.
Точнее, в духе души разделяются, чтобы соединится: из времени оттуда-сюда для того, чтобы быть отсюда-туда.
Но здесь и другие уточнения. Не познание отрывает душу от времени, а душа отрывается-надрывается в познании вообще, но при этом в своем существе как привязанности и наполненности временем как временной исполненности (опытом, переживаниями). Для человека познание и есть эти душевные потрясения. Оно именно в них значимо.
И не со-знание само по себе «подвешивает» душу выше во времени, а дух в нем в вертикали бытия (самостоянии человека) приходит на помощь, утешает душу в ее надрывах, берет на себя ответственность за познание, отвечает ему.
И не дух, далее, распределяет души, а дух и есть распределенность в душах из их средостенической совмещенности в со-знании и т.д. и т.п.
Во всем этом нет заведомого порядка, предначертания... Чтобы время от времени срабатывал под разными обозначениями какой-то монотонный субъект (в субстанциальности), а стихия переходов... И может быть время-то таким образом и присутствует и дано из мира человеку, да и в нем самом наличествует?!
Да, но и тут же требуется помыслить не отсутствие субъектности, не бессубъектность сплошную. А именно всесветную субъектность имеющую место быть во временности мира для человека и человека самого в мире. Время дышит субъектно. А потому в нем и напрашивается непрестанно душа (к нам) как бы «в гости»! А потому она дана всем и во всем так интимно, сокровенно, что оторватся, в смысле абстрагировать (кажется) невозможно. И время лишь улавливается душевно, но не познается. Может осознаватся, но не постигатся.
13. Формула вдохновения
«Время дышит субъектно», т.е. оно интерсубъектно. «Все преходящее есть только подобие» (Гете). Но это значит, что время и дано в форме междусубъектности? А это и есть идейность его «оттуда-сюда» истечения. Но как бы содержательно время от субъекта к субъекту идет. И это «со-держание» укладывается как отсюда-туда в форму оттуда-сюда? Содержание — поперечно форме?!
По диалектике содержание никогда не укладывается в форму. А что если парадокс времени в этом «заключается, что именно в нем форма довлеет над содержанием вплоть до его исчезновения, поглощения формой? Т.е. отсюда-туда сводится (сворачивается) к небытию из оттуда-сюда, а это и есть со-временность как одновременность и свое-временность? Т.е. абсолютизированное пространство в его абстрагировании от времени из хроно-топоса? У времени нет содержания, потому что «со-держанием» времени «является» пространство. Но в обыденности оно лишается и этого, оказываясь пустым временем. А потому оно и падает с небес на землю, повторяясь в повседневности. И то, что оно виляет вселенским хвостом в сем мире, ухватывается религиозно и улавливается (испытывается-ощущается, воспринимается, представляется) художественно. Оно-то и подметает собой этот мир, сравнивая и уравнивая души!
А цивилизация выстраивает топический порядок вещей и поддерживает его во что бы то ни стало. Собственно при этом и пространства-то нет, есть отсутствующее время. А это и есть бремя, рок, фатум, а проще «судьба», которая сваливается на всех, невзирая на лица. Это пространство, в котором время не имеет места.
Так что, пространство есть взбесившееся со-держание времени. Но это неукладываемость пространства из времени и должна волновать, заботить, если не будоражить человечество?! Время зовет оттуда-сюда, но во что человечество никак не может уложиться покамест, хотя временами это случается: апокалиптически, революционно, да и в обычных треволнениях. Но круго-воротно, как бы в нескончаемых, «вечных возвращениях» к одному и тому же центризму, в его (центробежно) ветвящихся проявлениях: фалло-лого-рацио-евро- и т.д. дериватах.
Но это значит, что исторически человечество еще не приходило к небытию? А лишь впадало в иллюзию бытия как небытия (или наоборот иллюзии небытия как бытия). Что собственно и есть со-временность, одно-временность, свое-временность? Но это в свою очередь означает, что время и не испытывалось до сих пор? Это были обманчивые, прежде-временные времена, безуспешные и безнадежные, опрометчивые опережения будущего?