… Только вот, где тут связь (временная кажется) с тем, что думалось до этого? А это не менее важно чем теперешняя, возникшая мысль?
Ну может быть как раз о том, что был вопрос (мысль), у которого нет ответа?
… И ведь эти соображения были в про-должении?
Или мысли и должны возникать как безответные (неоткуда), иначе это не мысли? Они «о» в «не»?
И может, к тому же, отпавшие «столпы истины» и веселят душу (во времени) как уже случившиеся в ее неутолимой жажде к вечности, что это частные явления по ее большому счету. Она частным образом (в мыслях) смеется над собой же
… Да и снятся в самой душе именно мысли (бессмыслицы) как в ней оказывающиеся (попадающие извне) ситуации разрыва с вечностью, ее собственной (растяжимой) несвязности, озабоченной неувязанности во времени, но уместности в пространстве, т.е. имеющие место быть в ней отрывы (отдаления) от вечности? «Анекдот должен быть выпуклым» (Е. Петросян).
… Да, но и это все «приключения», которые случаются с «Робинзоном», абстрактным, изолированным индивидом, который в нас (как бы) досуже, надоедливо, привычно торчит.
В «Мы-же» необходимость как мысль не втискивается, а заявляется, обнаруживается, улавливается как свобода в самой мысли, а не хвостами случайностей, как вечность в конечном через бесконечность преходящего. Поэтому и необходимость есть преходящее в бесконечности, успокаивающаяся не в свободе, а в свободах, т.е. приходящая и опирающаяся (если не упирающаяся) на них как вселенная по всéленности людских душ. Почему бы не допустить уж такую онтологию, чтобы «поймать» (понять) человека во Вселенной, а Вселенную признать в его свободах?
А потому и возможно говорить о его Величестве Случае? Т.е. допускать возможность осуществления бесконечного в конечном через преходящее? Как чудо (для) отдельной души?
(Из сна...) Может прошлое не сохраняется, а должно наличествовать препарированно. А будущее-то как раз и наступает, в смысле заступает прошлое. И в этой пертурбации этически-онтологической (собственно метафизической) и осуществляется творчество как встреча времени в настоящем из вечности?
И для «развертывания хроно-топоса из его свернутости» — в приеме времени оттуда-сюда (по необходимости) вероятно прошлое и представимо топически, а будущее хронически как уже реализующееся, выпадающее из вечности в настоящем?
Прошлое топично, будущее хронично и творчество встречает время по настоящему?
Проще, в творчестве прошлое превращается в топос, а будущее обращается в настоящее как само время?
Еще проще: прошлое становится пространством, а будущее осуществляется в настоящем (дано как настоящее).
… Почему и причем «сон»? Дело в том, что попросту со временем без «сна» не разобраться вовеки веков. Да и почему он должен выпадать и не учитыватся в осмыслении времени? Сложно, путано, стихийно, невразумительно! Ну да, и что из того, а не в этом ли и таится власть времени над нами в homo sapiens?
О сне нам говорит, конечно, не разум, но душа и имея в виду именно в нем «чудеса», метаморфозы времени, то что отвергается разумно!
Это может выглядеть слабым аргументом, но все же эта троица «души-сна-времени» (с перестановками, акцентами — по разному) долженствует (в востребованности) для обнаружения (установления) даже самого homo sapiens в том, что он (собственно) есть внутри себя и из чего он (выбегает, убегает) разбегается (распространяется) вовне, находится в самоотказе, в самоотвержении как самоутверждении. В сумашествии…пребывает.
13. Время хранимое в душе
Время оттуда-сюда течет прерывисто, порой и даже изредка во вдохновении, а потому на него обращают внимание люди художественного склада и без «характера», с просыпающимися лишь при такого рода состояниями души.
А впрочем, и при вдохновении не осознается, что это время посетило душу. А она как бы обнаруживает себе самостийно в волнениях ритмов, в рифмах, оттенках цветов… Лишь у Пушкина А.С. это «Аполлон зовет к жертве поэта»! По его собственному признанию! А без этого он «ничтожен»…
Душа вмещает посещающее время как пространство, но она же из этого обращения-превращения «отходит» (отставляется) и «пропадает» (успокаивается) в отрыве (протяжении) времени и с отрывом времени в предметном воплощении или просто в обозначении этого как случившегося (состоявшегося) события. А дальше-то, точнее постфактум, самой души уже и нет?