К нему-то самостояние и нейтрально, а потому и равнодушно. К тому же это боковой мир, на каком бы уровне технических достижений он не находился, «игнорируемый» и покидаемый Человеком, не удерживающий его, открытый для его виртуального бытия. И в нем же таится нить судьбы как предназначения свыше. Это «ничто времени» в тисках топоса мира здешнего, из которого он может находить себя и должен раскрываться.
Нейтральность самостояния — это состояние, в котором человек еще должен состояться душевно-духовно.
3. Душевно-духовное возвышение в хроно-топической спирали
Да, но все это уже было намечено выше. О том же творчестве как времени, текущем из сверхчувственности через междусубъектность к душам. И забылось, в склерозе что-ли? Да нет, проблема повернулась другой гранью — «нейтральностью самостояния»?
Да, и «нейтральность самостояния» — это «срединность» в интерактивности. «Бытие впереди себя» без отчуждения в Другом. Но если боковой мир — это мир доступный и покидаемый, то в равнодушии к нему человека в нейтральности самостояния он должен и может преодолеватся именно на уровне совершенной междусубъектности?! И не я ли сподвигается к нейтральности самостояния от себя как индивида к личностности, от случайной индивидуальности к свободной индивидуальности ввиду эмпирических других, но не ангажируясь в них, бросает вызов на претензию быть Другим — вопреки ближним и дальним. Так сказать, быть Другим всех других, в том числе, что особенно важно и значимо, для себя. В общем субъект взметывается в вертикали самостояния как субстанция. И это оказывается субстанциальным потрясением междусубъектного ареала. Междусубъектные отношения — это не статус-кво и не обыденность, в них всегда таится виртуальная субъектность. В них и рождаются и становятся таланты и гении (хотя и по-разному, вплоть до противоположности). Ожидает своего звездного часа новое имя.
… Да, но тут еще и подозрения о «соблазнах диалектики» вкрадываются: в соображениях о «междусубъектности», о «нейтральности самостояния» и даже о «хроно-топосе», что и сдерживает рациоцентристки? Не случайны оговорки о «времени в пространстве, хотя требуется определить именно из «времени» «пространство»? Чтобы время не смыкалось и даже не присутствовало в пространстве, а довлело — вот что требуется? Но это-то уже не «диалектика»!
Однако и не «культ времени», что ныне становится расхожим, вплоть до футурологии. А что же тогда, если «не культ», не поклонение, не вера? Открытие его из встречного течения! Установить время наоборот как подлинное время! И что же это против часовой стрелки? Не слева направо, а справа налево. Чтобы закрученную в топосе душу обратно раскрутить и отпустить. Требуется человек-левша. Отпустить душу на волю, пожертвовать ею, чтобы обрести ее из духа или в духе?
Да, но если вертикаль самостояния иметь в виду, то требуется произвести лишь полоборота обратно горизонтально-линейному времени (а точнее, четверть оборота), И что тогда оно начнет течь свыше сюда? С 15.00 часов на 12.00 часов?!
Или нужно своевременно молиться под небесами, чтобы тем самым время текло оттуда-сюда? Т.е. молящийся богу и обретает время. Всем и каждому это не дано, да и не нужно? Повсеместно время течь таким образом не будет. Да, оно тем самым только и теряется.
… Постмодернизм не обязательное (специальное и нарочное) смешивание (эклектика) всего со всем, т.е. синкретизм, а он есть то что именно пишется, а не то что должно писатся. Не закон, но и не правило (против Ж. Бодрийяра), а то что можется.
В этой жизни мешанина важнее становится чем упорядоченность. Почему? Все становится странным, пространным, расплывчатым.
Ну, одним словом, не преднамеренное смешивание — это будет избитый «метод» — а доверие тому, что приходит на ум. Не потому что я его вызываю, а оно приходит и пишется, и волнуется, и приводит к тому, чего кажется сам не ожидал, но чего дождался. На тебе!
А отчего, так может обернутся? От мучений, без которых, как заметил Ф.М. Достоевский истины не бывает. В нашем случае со «временем», как будто бы «меж» нами (кто его знает?!) проблескивает луч света — ну да — в междусубъектности!
Это не к тому ли, что время не между субъектами течет (от субъекта к субъекту), а из сверхчувственности, «оттуда-сюда» течет к душам. Уточняется или проясняется, что междусубъектность светится. Она не есть соотносительность субъектов и даже не предметность (взамен вещности), а именно свет, прозрачность. Но и не бессмысленность «ничто», а (наверняка) сама душевность, которая не во мне, а в нас.