А вот для сравнения перечисленны славянские имена использовавшиеся славянами до крещения: Дрочило, Гречин, Доможир, Домослав, Гостята, Душила, Жирок, Семьюн, Баран, Воеслав, Гостила, Добр, Жирослав, Полют, Селята.
Говоря об именах правителей Руси, которых обычно называют: Олег, Игорь или Ольга, надо подчеркнуть, что князь Олег - это на самом деле - Хельге, Игорь - это Ингвар, а Ольга - это Хельга - абсолютно сто процентные норманны.
При упоминании анализа имен, обычно звучит вопрос о том, что мол у меня греческое имя, а я не грек, так может такая же ситуация была и с правителями Руси? Нет, такая ситуация с ними не была, т.к. они были норманнами, а греческие и еврейские имена у современных славян появились лишь после принятия христианства, когда при крещении давалось либо греческое либо еврейское имя и под другими именами не крестили.
Таким образом, скандинавское происхождение слова "русь", русов и "руси" доказывается: лингвистически, арехологически, по рукописям, и логически.
Альтернативные теории происхождения "руси", которые не выдерживают критики:
Для сравнения можно привести другие версии о происхождении "руси", которые уже признаны несостоятельными научным сообществом:
Версия ┼1: Ломоносов выдвигал несостоятельную версию о том, что "русь" родственно слову которое отразилось в притоке Днепра -"рось". Однако лингвистика, и в частности академик Зализняк, опровергает эту версию т.к. слово "рось" относящееся к притоку Днепра - это современное слово и в X-XI веке слово "рось" произносилось и писалось совершенно не так и примерно было похоже на слово "рси" или "рсе". И лишь в XIIм веке оно стало звучать как "рось", в то время как "русь" была известна до XII века.
Кроме того, в местечке "рось" местные жители назывались "порошане", а не "русские" или "русы".
Ко всему прочему, по этой местности проходила граница со степными народами, поэтому такое место в принципе не могло бы быть центром "руси" и дать название окружающим территориям.
В дополнение ко всему, археология делает несостоятельной теорию о том, что "рось" якобы и есть "русь".
Таким образом, данная версия не выдерживает ни лингвистического, ни археологического, ни исторического, ни логического анализа.
Версия ┼2: Версия происхождения от роксалан.
Прежде чем перейти к анализу этой версии, сделаем небольшое отступление в сторону лингвистики, чтобы понять как изменяются слова в течении времени.
Для примера возьмем латинское слово factum [faktum] и французское слово fait [fe] и посмотрим наглядно, как латинское слово с течением времени трансформировалось в современное французское слово fait. Для удобства и наглядности трансформация слова будет показана с использованием транскрипции звучания слова:
[faktum] - Изначальное латинское слово
[faktu] - Слово следующей временной трансформации, при которой во всех словах языка имеющих окончание "um", это окончание пропадает и заменяется на окончание "u". Здесь надо понимать, что важно не само слово [faktum], а то, что этот закон лингвистики изменения слова влияет на все слова по данному критерию, а не на одно лишь слово [faktum]. Это ключевой момент к пониманию того, как работает язык.
[fajtu] - Это уже следующая трансформация слова, при которой как и в предыдущем случае изменения происходят не над одним лишь словом [faktu], а над всеми словами языка имеющие сходную структуру.
Далее приведем окончательный список транформации слова:
[faitu]
[fait]
[fet]
[fe]
Аналогичные трансформации, но конечно же уже по другим законам для каждого народа, происходят во всех языках мира. Так например одно и то же слово для разных народов входящих в одну индо-европейскую группу трансформировалось в английском языке в слово this, а в голландском в слово dit и оба эти слова из двух разных языков восходят к одному общему слову.
А теперь, имея представления о том, как язык трансформируется во времени, вернемся к версии Ломоносова.
Ломоносов выдвигал несостоятельную версию, будто русы происходят от иранских роксалан. Однако лингвистика опровергает эту версию, т.к. если бы название "роксаланы" трансформировалось бы в слово "русь" или "рос", то это бы повлекло за собой трансформацию не только одного этого слова, а всего массива языка по одним и тем же правилам, что мы не наблюдаем.
Так же и археология делает несостоятельной версию Ломоносова.
Таким образом, данная версия не выдерживает ни лингвистического, ни археологического, ни исторического, ни логического анализа.
Версия ┼3: Эта несостоятельная версия предполагала, будто "русь" происходит от реки Руса, протекающей около Новгорода. Однако поселение "Старая руса" - это мелкое пограничное поселение, а не центр "руси", чтобы дать окружающим территориям название. Известно, что в то время, для "руси" центром была именно Ладога и распространялась эта "русь" на небольшие северные территории около Ладоги.
Кроме того, лингвисты не знают когда именно появилось название реки Руса. И кроме того, это название является фино-угорским.
В дополнение к сказанному, следует добавить и то, что никаких торговых путей у селения "руса" нет для того, чтобы быть каким-либо важным пунктом способным дать название или оказывать влияние. Они есть лишь в Ладоге.
Таким образом, данная версия не выдерживает ни лингвистического, ни археологического, ни исторического, ни логического анализа.
ОБРАЗ ЖИЗНИ СЛАВЯН [http://pasteboard.co/gUg5uP2Cg.png]
О том, что из себя представляли славяне обратимся к летописи "Повесть временных лет":
"А древляне жили звериным образом, по-скотски: убивали друг друга, ели все нечистое, и брака у них не было, но умыкали у воды девиц. И радимичи, и вятичи, и север один обычай имели: жили в лесу, как и всякий зверь, ели все нечистое, и срамословили перед отцами и перед снохами, и браков не было у них, но игрища между селами: сходились на игрища, на плясанье и на всякие бесовские песни, и тут умыкали жен себе по сговору; имели же по две и по три жены."
Из чего видно отсутствие: законов, брака, чистоплотности, стыда и уважения к старшим, и как сказал автор, - не отличались от зверей. И в общем и целом это полностью соответсвует археологическим находкам, показывающим практически полное отсутствие разницы между славянами тех времен и жизнью первобытных людей.
Продолжая тему образа жизни славян, необходимо затронуть тему разоблачения сказок про "страну городов".
Очень часто можно услышать от невеж про "страну городов" у славян, под названием "гардарика".
Сообщаем: никакой "страны городов" у славян никогда не было!
Более того, слово "гардарика" не существует, есть слово "гардарики", таким образом когда кто-то пишет "гардарика", уже это указывает на то, что человек не владеет темой.
Слово "гардарики" - является скандинавским термином, появляется только в нач XII века. До этого, это было слово "гардр" обозначавшее огороженное поселение. И "гардарики" - это не страна городов, потому что город для скандинава - это "борг" или "штадт".