Сейчас необходимо в пределах общих ассигнований, выделяемых на развитие науки, повысить долю затрат на оборудование, приборы и средства автоматизации. Потому что главное направление интенсификации научных исследований — это опережающий рост их технической оснащенности.
Затраты на оснащение научно-исследовательских учреждений оборудованием и приборами должны опережать затраты на увеличение численности работников этих учреждений и обеспечивать полное обновление оборудования каждые 7—10 лет.
Но обеспечить современными приборами все институты невозможно — их очень много в стране. Да и надо ли? Экономно ли это? Скорее всего выход в другом — в создании специализированных приборных центров коллективного пользования, оснащенных самым современным и уникальным оборудованием, которое должно постоянно модернизироваться.
Нужно сказать еще об одной важной проблеме, без решения которой сложно ускорять научно-технический прогресс. Так как наше народное хозяйство переходит на программно-целевые методы планирования, это не может не отразиться на другой стороне организации научных исследований — на структуре научных учреждений, и прежде всего одного из важнейших звеньев — науке отраслевой. Она ближе всех находится к производству и отвечает за процесс прохождения идеи до внедрения.
Структура научно-исследовательских институтов должна быть мобильной. Сегодня эта структура утверждается в момент создания нового НИИ, когда выбираются руководитель, заведующие лабораториями. Руководителем или заведующим ставится, как правило, энергичный, сильный человек. Он сам подбирает в коллектив талантливых людей, и институт быстро развивается, дела идут отлично. Но лет через двадцать институт начинает стареть, несмотря на то, что средний возраст сотрудников 33—35 лет. И вовсе не о возрастной старости идет речь. Дело в другом.
Первые несколько лет научный руководитель лаборатории сам работает очень хорошо, но затем он все больше опирается на коллектив своих сотрудников; далее же работают сотрудники, а руководитель только организует их работу. В принципе исправить это положение несложно — ученый совет может такого руководителя не провести по конкурсу. Но этот механизм на практике оказывается не очень действенным — ученый совет своим правом пользуется отнюдь не часто. Как же в таком случае противостоять этому структурному старению НИИ?
Всякий научно-исследовательский институт состоит из двух частей. Первая — это вспомогательные учреждения, конструкторские бюро, мастерские. То есть все, что необходимо для работы второй — творческой — части института. Интересы дела требуют, чтобы это творческое подразделение внутри каждого НИИ переформировывалось, скажем, каждые пять лет и создавалось заново в соответствии с новыми техническими задачами и проблемами.
Пока что очень мешает делу практика автоматического продлевания срока пребывания работников в той или иной должности. И то, что конкурсный отбор научных кадров отнюдь не всегда увязывается с наличием у них творческих предложений.
Речь, конечно, идет не о том, чтобы просто освобождать людей от работы. Нет, надо разумно «передислоцировать» их в рамках того же учреждения. Это даст возможность наиболее талантливым занимать соответствующие места в обществе. Каждый человек, и прежде всего талантливый, должен раскрыть свои способности.
Ломать установившиеся традиции не так-то легко. Но ведь мы намерены совершенствовать управление техническим прогрессом! И если провести некоторые эксперименты в этом направлении, то практика покажет, что воздействовать на процессы омоложения наших институтов можно. Процессы эти естественны для науки, поскольку именно наука должна приносить новое и молодое.
Разумеется, научно-технический прогресс в своей основе опирается на квалифицированные кадры специалистов: ускорение темпов прогресса в конечном итоге зависит от готовности людей творчески воспринимать новые научные и технические идеи. И использовать их. Это предъявляет особые требования к образованию специалистов в технических учебных заведениях.