Будучи последовательным материалистом, Иван Петрович неоднократно высказывал мысль о том, что существование ре лигиозных представлений может быть в известной степени оправдано лишь для людей слабого типа, нуждающихся в суще ствовании абсолютных и упрощенных представлений о нормах поведения.
Он проявлял осторожность в беседах по вопросам религии с людьми, мало ему известными. Иван Петрович вспоминал, как один из его старых семинарских товарищей (тоже врач по про фессии) после потери любимой жены имел с ним разговор о душе и загробной жизни, а на следующий день после этого разговора был найден мертвым. Он отравился, потрясенный доводами И. П. Павлова об иллюзорности сказок о загробной жизни и т.д. «А я не учел его особого, ослабленного пережитым потрясением состояния нервной системы», — восклицал горестно Иван Пет рович. Первое знакомство и моя работа у Павлова 485
Бывали дни, когда беседа касалась и политических вопросов. Многие мероприятия советской власти были еще неясны дл Ивана Петровича в начале 20х гг.
Однако целый ряд начинаний нового правительства он при ветствовал от души, к последним относились мероприятия совет ской власти по максимальному расширению и повышению куль турного уровня народов нашей многонациональной родины, расширению школьной сети в городе и деревне, развитию сред него и высшего образования, наконец, национализация промыш ленности.
Многократно Иван Петрович останавливал наше внимание на необходимом условии, которому должен удовлетворять каждый, посвятивший себя подлинному научному исследованию. Это необходимое условие есть подвижность мысли. Всякий новый эксперимент должен быть целеустремленным, всякий вариант опыта должен подтвердить или отвергнуть то или иное ваше предположение, он должен быть освещен вашей творческой иде ей, вашим обобщением, сделанным на основе ранее полученных фактов. Один удачный опыт не решает дела. Только многократ ное повторение его, только новые вариации могут подтвердить правильность вашего обобщения. «Для плодотворности научной мысли дóлжно постоянно сомневаться и проверять себя» (Пав ловские среды. Т. 1. С. 286).
В соответствии с вновь полученными фактами надо уметь своевременно заменять свое первоначальное предположение новым. «Наша задача заключается не только в том, чтобы наблю дать факты, но, конечно, непременно познавать действительный механизм, который лежит в основе каждого факта» (Там же. Т. 2. С. 105).
Именно исходя из этих соображений, Иван Петрович зачас тую советовал вновь приступающим к работе по вопросам выс шей нервной деятельности сперва детально ознакомиться и овла деть методикой исследования, посмотреть с головой, свободной от готовых толкований, на получаемые факты и только потом уже приступить к изучению имеющейся литературы. С первых же шагов он предупреждал каждого молодого исследователя об опасности рутины в научном мышлении, о необходимости безус ловной точности в описании найденных фактов, о всемерной обоснованности каждого теоретического представления, каждо го нового обобщения. Беседы по средам и пятницам в маленькой лаборатории Академии наук постепенно перерастают в знамени тые павловские «среды», часть которых начиная с 1929 г. была записана в виде протоколов и лишь небольшая часть в виде пол 486 В. В. СТРОГАНОВ ных стенограмм (1933—1936). Они являются ярким докумен тальным отражением творческой личности И. П. Павлова и са мого процесса развития его замечательных идей за последние годы его жизни.
В одном из протоколов «сред» совершенно точно отображена самооценка им «подвижности» его собственных мыслей.
В «среде» от 7 октября 1931 г. (Т. 1. С. 151) он говорил о том, что под влиянием накапливающихся фактов меняются постоян но и его представления («конечно, это так и должно быть — мыслящий человек должен быть рабом действительности и по стоянно следовать за нею»), т.е. правильно, адекватно отобра жать, оценивать объективную реальность внешнего мира.
Тот же мотив звучит в словах Ивана Петровича 21 марта 1934 г.: «Значит, 60 лет как я при этом деле состою. За этот долгий срок я научился ошибаться без горечи... Это ведь только римский папа считает себя непогрешимым. Все дело, конечно, в проверке себя действительностью, все дело в покорности дей ствительности…» (Там же. Т. 2. С. .298).