Ну и что? Вы же, европейцы, работаете с любыми режимами. А у нас вот такой! Чего нервничать-то всего лишь от болтовни политиков и журналистов?
Да ведь дело в том, что искренне считать, что в России демократия, может только тупой кретин. Абсолютно тупой, даже если он академик РАН. Либо подонок, который вас считает тупым кретином и уверен, что вас можно убедить в том, что в России европейская демократия. Так вот, европейцы политиков и прессу России тупыми кретинами не считают, соответственно, ИХ КРАЙНЕ ОСКОРБЛЯЕТ, ЧТО ПРЕССА И РОССИЙСКИЕ ПОЛИТИКИ ИХ, ЕВРОПЕЙЦЕВ, СЧИТАЮТ КРЕТИНАМИ, которым можно вот так просто навесить лапшу на уши болтовней о демократии.
«Да назовите вы свой режим каким-нибудь словом, объявите, что у вас свой собственный путь развития, нас-то зачем считать идиотами?»
Вот и у меня вопрос ко всем умникам, уверенным, что в России не фашизм. Могу с вами согласиться, но только в случае, если вы скажете, а что это у нас в Кремле?
Демократия? Серьезно?..
Что касается Алексея Навального. По сравнению со мною, он молод и является продуктом послеперестроечного времени, с политической точки зрения (с точки зрения того, каким он видит устройство идеального государства) Навальный — либерал. Или что-то около этого, и уж точно не коммунист. Меня, коммуниста, это мало волнует, поскольку его еще не клевал в темечко жареный петух реальных государственных проблем на реальной государственной должности — он еще успеет поменять свою точку зрения. Вообще-то, в книге я пишу об ошибках Навального в видении проблем государства, но сегодня Навальному еще так далеко до поста президента России, что его сегодняшние представления о реальной государственной деятельности — это не более, чем планы нерожденного. Нет, говорить даже о таких планах надо для привлечения сторонников, но сегодня главное — добиться свержения власти фашистов, а станет Навальный президентом, тогда будут уточнены и планы. Кстати, станет ли Навальный президентом после победы над фашизмом — это еще вопрос. Поскольку далеко не все в деятельности Навального поддается объяснению, Навальный далеко не так понятен и не так открыт, как это представляют его сторонники из тех, кто страдает наивностью.
Еще о том, что «за Навальным кто-то стоит».
Ну, стоит и стоит, если это помогает Навальному, то и слава богу. Тут нельзя смотреть на Навального по совковой привычке — типа он для вас все сам сделает, а ваша хата с краю и вы должны желаемое получить в виде халявы. Вам и самому необходимо в борьбе с фашистами участвовать, и тогда в результате получится то, что нужно России, а не то, что хотят те, кто «за Навальным стоит» (если за ним действительно кто-то стоит), и даже не то, что сегодня хочет сам Навальный.
Еще. Я сторонник Навального, поскольку вижу в нем единственного на сегодня лидера, который может вытащить Россию из гнилой ямы фашизма. Но интересно то, что в жизни мы с ним перекинулись не более, чем парой формальных слов, когда он выступил свидетелем защиты на суде надо мною и моими товарищами, а дальше я не смог с ним связаться, хотя и использовал самые разные способы связи, посему данная работа — это взгляд на Навального сугубо со стороны.
Ну, ладно, со мною закончим и перейдем к единственной надежде России на сегодняшний день — к Алексею Анатольевичу Навальному. К роли в истории России этого современного героя нашего времени и к роли его оппонентов, тоже героев, правда, не России, а Рашки.
Навальный и Кремль
«Ребят, а какое зло совершил Навальный? Этот вопрос задавал многим из своих знакомых. Почти все таращат глаза и поливают грязью. А чё натворил-то? Вот что натворил проект “Путин”, можно по пунктам перечислить, и что будет дальше, к “бабке не ходи”. Если можно, по Навальному по пунктам без деталей».
Навальный и откат
Алексей Навальный начал делать себе имя в политике на разоблачении разворовывания России ее «государственными» деятелями, олигархами и чиновниками. Занимается он этим и сейчас. Полагаю, что в работе о нем разумно начать с этого, причем показать детали деятельности Навального на очень простом примере.
Сколько я ни встречаю популярное нынче слово «откат», столько же невольно вспоминаю времена более чем 45-летней давности, когда нас, студентов, на военной кафедре обучали на командиров взвода средних танков (в то время на вооружении Советской армии стояли и легкие ПТ-76, и тяжелые Т-10). Учились мы на танках Т-55, соответственно, мы разучивали те команды и доклады, которые обязаны давать и делать члены экипажа в бою. А заряжающий 100-мм пушки обязан был при каждом выстреле следить за исправностью откатного и накатного устройств пушки, сопровождая их исправную работу докладом командиру танка: «Откат нормальный», — а когда пушка накатником будет возвращена в первоначальное положение, стукнув о станину, то есть накатившись до конца, доложить: «Накат со стуком». Ну и, забросив в ствол очередной «двухпудовый» выстрел и убедившись в том, что затвор нормально закрылся, доложить: «Готово!»