марксистско-ленинской моноидеологии.
Однако, историческая динамика продолжается, Россия только
входит в череду углубляющихся кризисов, ставящих под вопрос
стабильность нынешнего режима, что рано или поздно вновь откроет
окна возможностей для преодоления «колеи» циклов и выхода на
«перевал». Поэтому даже в нынешних тяжелых условиях вполне
резонно обсуждать нормативные идеи относительно желательного,
должного пути развития российского образования, несмотря на то, что
сейчас любые такие идеи могут восприниматься лишь как сугубо
утопические.
Альтернативные модели университетов
Рассмотрим имеющиеся модели университетов как центральных
научно-образовательных структур. Университеты являются
организациями с весьма устойчивой, инерционной структурой,
традициями, которые составляют существенную часть их культурного
и социального престижа. Вместе с тем эволюционный прорыв
179
общества в новую фазу социального развития требует существенных
новаций в отечественной высшей школе, прежде всего в ведущих
вузах — университетах. Университеты, благодаря своей
самостоятельности, способны отторгать и зачастую отторгают многие
попытки инноваций. Задача состоит в том, чтобы найти пути
зарождения интереса к требуемым инновациям в самих университетах.
Для этого рассмотрим современные представления организационной
социологии об устройстве университета.
Основными являются три конкурирующие модели: университет как
бюрократия ( бюрократическая модель [Stroup, 1966]), университет как
свободное коллегиальное сообщество ученых ( либеральная модель
[Millet, 1962]) и политическая модель [Baldridge, 1971].
Любопытным является соотнесение патриотически-
государственнического и западнического либерального взглядов на
университет с этими моделями. Разумеется, обе позиции превозносят
коллегиальность (как декларативный образец). При этом патриоты-
государственники по существу надеются только на централизованную
бюрократию, рассматривая конфликты как следствия либо
деструктивных враждебных происков (если бюрократия — «наша»),
либо как борьбу здоровых сил против засевших в структурах
управления врагов (если бюрократия — не «наша»).
Западники-либералы, как представляется, более восприимчивы к
политическому и конфликтному взгляду на университетскую
организацию, но скорее склоняются к альтернативным моделям,
имеющим нормативный характер. Так, в рамках либерального подхода
развивается и даже воплощается модель «предпринимательского
университета», под которым понимают:
1) «организацию, базирующуюся в своей деятельности на
целевой инновации, способную работать в условиях риска и
динамичного спроса;
2) экономически эффективную организацию, занимающуюся
прибыльной деятельностью и опирающуюся в первую
очередь на свои собственные возможности;
3) либеральную организацию с гибким сетевым построением;
4) организацию, в которой ключевыми факторами являются
люди, группы и их компетентность, где работа людей
основана на балансе выгоды и риска;
5) организацию, у руководства которой на первом месте стоит
не планирование и контроль действий работников, а
всемерная поддержка их деятельности в рамках стратегии
организации, для чего руководство максимально делегирует
права и ответственность исполнителям;
180
6) организацию, которая повернута лицом к потребителю и
позволяет своевременно и гибко реагировать на изменение
его требований» [Грудзинский, 2003, с. 222-223].
Можно ли совместить данную модель с классическими чертами
университетов (воспроизводство культурных традиций и ценностей,
фундаментальные исследования, воспитание духовной и
интеллектуальной элиты и проч.)?
Как учесть при этом охватывающий макроисторический контекст
(необходимость преодоления институциональной отсталости,
повышения миросистемного и геокультурного статуса России)?
Возможно ли также принять во внимание черты бюрократии,
коллегиального сообщества и конкурирующих групп и коалиций
в университетской организации?
В этих вопросах задается весьма обширное пространство для
размышлений и организационных инициатив на будущее. Здесь
наметим лишь в эскизном плане, какие вырисовываются черты
будущего российского университета, который отвечал бы
вышеуказанным и многим другим разнонаправленным требованиям.
Актуальная роль и оптимальная модель университетов
Прежде всего, необходимо осознание в самих университетах
администраторами и профессорами ответственной роли
университетского образования в современный период российской
истории.
При этом остается в силе ответственность за
интеллектуальное и духовное воспроизводство (культуроцентризм),
подготовка высококвалифированных кадров (социоцентризм) и
предоставление качественных образовательных услуг
(антропоцентризм). Появляется макросоциальная и инновативная ответственность —
стать интеллектуальными центрами объединения структур власти,
бизнеса и институтов гражданского общества по выявлению и
решению проблем разных сфер и уровней с целью повышения
миросистемного и геокультурного статуса, обретению преимуществ
сензитивного общества46.
В целом, для такой значимой роли подходит модель
предпринимательского университета (см. выше), но с существенными
добавлениями.
46 Сензитивные общества характеризуются наличием «чувствилищ» —
интеллектуальных центров и сетей, способных распознавать назревающие
напряжения, проблемы, угрозы и разрабатывать эффективные стратегии их
преодоления [Розов, 2002, гл. 5].
181
Экономическая эффективность и прибыльная деятельность
университета (п. 2) не означает, что университет как коммерческая
фирма занимается только теми сферами и проблемами, которые
приносят прибыль 47 . В то же время, университет не является
благотворительным фондом, как правило, он не имеет достаточных
средств для поддержки неприбыльной деятельности. Выход состоит
в формировании разнообразных коалиций с местными органами
власти, бизнес-сообществом и средствами массовой информации,
в учреждении требуемых фондов и т. п.
Бюрократия (не в ругательном, а в веберовском смысле — как
формальная структура должностных позиций и рациональных правил
принятия решений) всегда останется существенным компонентом
университетской структуры. Здесь только нужно найти правильное
сочетание традиционного бюрократического управления (рутинными
аспектами учебного процесса, исследований и работы со студентами)
с гибким менеджментом, предполагающим ответы на вызовы, на
меняющуюся конъюнктуру внешних связей и запросов, а также
соответствующие организационные новации.
Фатальна ли консервативность
университетских профессоров?
Коллегиальная общность в университетах, если не является чисто
декларативной и декоративной (при реально действующей
бюрократии), то играет чаще всего, увы, не инновационную, а резко
консервативную, иногда даже реакционную роль. Объяснение тому
простое: высоких академических позиций в такой общности, как
правило, достигают уже в зрелом возрасте, причем авторитет
сохраняется и у лиц преклонных лет, которые зачастую преобладают
в университетских и факультетских ученых советах. Людям данной