категории любые организационные инновации ни к чему: им нужен
покой и стабильность как гаранты собственного привилегированного
положения, тогда как плоды инноваций достаются обычно молодым и
активным университетским деятелям.
Снижение или элиминация влиятельности коллегиальных
сообществ, предоставление всех прав принятия решений
инновативному менеджменту было бы неверным и недальновидным
решением: при этом теряется университетская специфика и появляется
опасность разрыва связей между поколениями.
47
Однако исследователи с тревогой отмечают излишнюю
коммерциализованность западных, особенно американских, университетов
под влиянием неолиберальной идеологии [Аблажей, 2012].
182
Выход состоит в привлечении членов коллегиальных сообществ к
новым формам деятельности университетов, в том числе прибыльным
или имеющим грантовую поддержку, финансирование от местных
властей или бизнеса. Как найти сферу применения знаний и
квалификации именитых профессоров — вопрос вполне решаемый.
Важно, что инновации будут для них иметь уже не пугающий характер,
но будут нести дополнительные возможности утверждения своего
академического престижа и повышения благосостояния.
Польза внутренней конкуренции
Наиболее интересной является перспектива применения
политической модели университета, согласно которой в нем, как
в любой организации, идет постоянная, обычно скрытая борьба групп
за влияние, власть и доступ к ресурсным каналам.
Казалось бы, такое нелицеприятное представление об университете
как «банке со скорпионами» не только оскорбительно, но в случае
своей адекватности должно полностью исключать какие-либо
упования на инновации, прогресс и позитивную социальную роль.
В реальности все сложнее и проще одновременно.
Заметим, что политическая модель университета является всего
лишь приложением к университету как организации, соответствующей
политической модели всего общества. Современные развитые
демократические общества (например, США, Германия или
Великобритания) также являются ареной борьбы групп за власть,
влияние и ресурсы, что никак не мешает конструктивному
обсуждению и решению проблем, эффективному сотрудничеству
разных групп и динамичному развитию.
Самым нормальным, здоровым стимулом к росту качества
продукции, в том числе качества образования, является конкуренция,
причем не за внимание министерских чиновников, а за талантливых
абитуриентов и за поддержку бизнес-структур, местных сообществ,
местных властей, заинтересованных в специалистах и в уровне
образования в своем регионе или городе. В этом плане гораздо важнее,
какой факультет какого вуза человек закончил, а вовсе не
«государственный образец» его диплома.
Все дело — в установленных «правилах игры». Энергия
конкурирующих групп может быть направлена по самым разным
руслам, важно, чтобы она тратилась не на нанесение ущерба
противникам, а на достижение собственных успехов согласно общим
установленным критериям. Как раз эти критерии и должны содержать
в себе выявленные выше принципиальные установки, другие
объективные требования к развитию университета
как интеллектуального лидера в местных коалициях, способствующих
переходу России на более высокую стадию эволюционного развития.
183
Кадровое обеспечение образовательных новаций
Три фундаментальные проблемы требуют особого внимания.
Во-первых, в России при всем перепроизводстве «педагогов»
(большинство которых не работает по специальности) до сих пор нет
качественной массовой подготовки администраторов в области
образования. Администрированием, например университетов,
практически повсеместно занимаются бывшие «предметники» (физики,
химики, математики, биологи, значительно реже обществоведы и
гуманитарии), которые естественным образом воспроизводят
привычные для себя структуры и практики, часто вообще не
задумываясь о новых формах и необходимости постоянно менять и
подстраивать институциональные структуры во вверенных им
учреждениях.
Во-вторых, притчей во языцех стал общий низкий уровень
учащихся как в школах, так и в вузах и колледжах, причем
соответствующий сниженный уровень преподавания и требований
вполне устраивает всех: учащихся, их родителей, преподавателей и
администраторов.
Иногда ворчат работодатели (собственно,
потребители этой «некачественной продукции»), но обычно
удовлетворяются организацией собственных «доучивающих» структур
в компаниях.
В-третьих, преподавательская работа как в школах, так и в вузах
по-прежнему остается малопрестижной и плохо оплачиваемой, что
обусловливает отток из этой сферы наиболее активных и талантливых.
Здесь кадровый вопрос смыкается с финансовой проблемой.
Вечная проблема (недо)финансирования
Действительно, многое упирается в доступные масштабы
финансирования. Так в докладе ГУ ВШЭ отмечается:
«Новые экономические возможности, которые появляются в обществах,
достигших уровня ВВП на душу населения более 15–20 тыс. долл.,
позволяют перейти к персонализации образовательных траекторий за
счет общественного вклада в образование. Это соответствует уровню
общественных расходов на образование свыше 5 % ВВП (скандинавские
страны, США, Франция, Бельгия, Новая Зеландия, Швейцария). Такое
направление общественных расходов получает признание на нескольких
основаниях: оно, во-первых, кладет конец “похоронам таланта” и
увеличивает возможности выходцев из бедных слоев реализовать свои
способности и предпочтения, во-вторых, увеличивает совокупный
человеческий капитал за счет большего числа высокопроизводительных
“креативщиков” в самых разных областях деятельности. Формируется
новый механизм, который, с одной стороны, высокосоревнователен и
поддерживает таланты, а с другой — оказывает адресную поддержку
детям из “нижних” слоев для восходящей социальной мобильности»
[Российское образование — 2020, 2008].
184
Типовой советский и постсоветский ход известен: просить деньги у
Москвы и бесконечно призывать к «повышению качества». Согласно
мировой практике, существенно более эффективными являются
институциональные подходы: прежде всего, обеспечение автономии и
состязательности образовательных учреждений, а также открытие
возможностей для диверсификации источников финансирования,
главным образом за счет местного бизнес-сообщества.
Ясно, что одномоментно на новые рельсы финансирования высшую
школу не перевести. Сколько-то лет некое базовое центральное
финансирование будет необходимо, но огромного бюрократического,
диктующего всем стандарты министерства для этого совсем не нужно.
С этой задачей вполне справляются государственные казначейства.
Постепенно финансовая нагрузка должна переходить к регионам, а для
возможности ее нести потребуется соответствующая федерализация
бюджета [Розов, 2011, гл. 17-19].
Как же в государственном финансировании избежать вредной
уравниловки и вредного, чреватого стагнацией, разделения вузов «по
разрядам»? Качество университета определяется в конкурентной
борьбе. По каким показателям можно об этом судить? За хорошее
образование готовы платить, во-первых, родители абитуриентов, во-
вторых, частные фирмы и местные бизнес-сообщества через разные