Конечно, представленный выше порядок рассмотрения в суде гражданско-правовых, уголовных и публично-правовых споров – это довольно упрощенная схема, но основные принципы функционирования механизма судебной защиты он передает. Приведем основные принципы судебной защиты:
1. Каждый имеет право на судебную защиту. Для этого достаточно только своего желания и, естественно, юридических знаний.
2. К судебной защите своих прав и охраняемых законом интересов можно прибегнуть только тогда, когда твое поведение находится в рамках, установленных законом, т. е. когда сам действуешь в соответствии с установленным правилом. В этом и только в этом случае ты находишься под защитой государства.
3. Вынося спор на рассмотрение суда, одна сторона как бы заявляет государству о том, что другая сторона пренебрегла возложенными на нее обязанностями по правоотношению. Суд как орган государства, рассматривая спор, исходит из того, что нарушитель не просто ущемляет твой собственный частный интерес и право, но и посягает на установленный государством порядок. Частный конфликт, перенесенный в зал судебного заседания, возводится тем самым на уровень конфликта между нарушителем и государством, установившим данные правила. Соответственно суд, рассматривая такой, казалось бы, сугубо частный конфликт, защищает незыблемость государственного порядка.
4. Возможность пересмотра судебного акта суда первой инстанции в вышестоящей инстанции является гарантией обеспечения его законности и обоснованности.
5. Принудительное исполнение судебного решения – это также обязанность государства, вытекающая из принципа охраны установленного законом порядка.
3. Принципы судебной власти
Из трех ветвей государственной власти судебная власть является наиболее демократичной, всегда направленной к потребностям общества и простого гражданина. Особенно это проявляется в сфере разрешения гражданско-правовых (экономических) споров. Здесь суд является единственной властной структурой в системе государства, которая приводится в действие по волеизъявлению простого гражданина или субъекта предпринимательской деятельности.
Это, пожалуй, наиболее ярко обозначает место и роль суда в системе государственно-властных институтов.
Основное качественное отличие деятельности органов судебной власти от деятельности других органов государственной власти в гражданской (экономической) сфере человеческой деятельности заключается в том, что движущей силой, «запускающей» механизм судебного процесса, является непосредственный интерес конкретного гражданина (субъекта экономической деятельности). Суд, за небольшим исключением, касающимся, так сказать, «самозащиты», не вправе инициировать собственную деятельность по осуществлению правосудия.
Дело движет заинтересованная сторона – этот основной принцип предпринимательской (экономической) деятельности как нельзя лучше созвучен принципам гражданского и арбитражного судопроизводства.
В силу этого принципа, действуя «извне» государственно-властной судебной системы, гражданин или субъект экономической деятельности заставляет ее, в хорошем смысле этого слова, реализовывать весь заложенный конституционный потенциал правовых средств защиты прав и охраняемых законом интересов.
В то время как должностные лица всех остальных органов государственной власти имеют достаточно широкие правовые возможности выбирать линию своего поведения по отношению к заявлению субъекта экономической деятельности о нарушении его прав, исходя из своего усмотрения. Должностные лица органов судебной власти лишены такой возможности в силу законодательного регулирования всего процесса судопроизводства от момента поступления заявления до окончательного разрешения спора по существу и исполнения принятого судебного решения. Закон регулирует практически все действия должностных лиц в процедуре возбуждения спора, его судебного рассмотрения, принятия по спору судебного акта и его исполнения.
Персонификация государственно-властных правомочий с одновременным законодательным установлением судебного процесса также принципиально отличает судебную власть от всех иных властных институтов. Ведь судебное решение – всегда решение, принятое конкретными лицами, облаченными государственно-властными правомочиями, и большое значение в этой ситуации имеет так называемое судейское усмотрение, которое всегда носит оттенок персонифицированности.