ониальной экспедиции в Мадагаскар, исследование возможности прокладывания северного морского пути вокруг Евразии. Все они были направлены на подрыв британского могущества и непосредственно создавали угрозу владычества Великобритании в Индии. Все реформы были подчинены функционально реформе военной, а военная, в свою очередь, направлена на обеспечение рос- 26 | 1. Образ Петра I всовременном историографическом и общественном дискурсе сийского государственного могущества в мире. Переход к подушному обложению был нужен для обеспечения финансирования армии и флота, введение табели о рангах — для военизации гражданской службы, управленческие реформы — для повышения мобилизационных возможностей государства в условиях войны. Даже церковные преобразования рассматривались с точки зрения внешнего соперничества, предполагавшего развитие науки и техники, связываемого в свою очередь с секулярной культурой. Модель № 2: «Теория модернизации» Реформы Петра I, сообразно с теорией модернизации, представляли собой вступление России в модернизационную фазу развития. Петровская европеизация представляла в сути своей модернизацию. Отсюда — перенос на российскую почву институций и культурных элементов европейской жизни. Россия при Петре прошла путь, на который у европейских стран было затрачено более полувека. Не имела она и подготовительного этапа модернизации в виде культуры Ренессанса. Россия при Петре совершила скачок из традиционного общества в ранний модерн, тогда как в Европе такой переход шел эволюционно. Задачи формированной модернизации определили специфику автократического стиля петровской революции сверху. Такой стиль не являлся чем-то специфическим российским и в целом был характерен для стран догоняющего типа развития (второго и третьего эшелона капитализма). Впрочем, не все сторонники теории модернизации признают факт петровской модернизационной политики. Существует распространенное мнение, то, что Петр, напротив, усилив крепостнические компоненты заложил на долгое время препятствия для модернизации России, связываемой в этой версии теории с демократией, свободой личности, рыночной экономикой. Имеется также взгляд о частичности петровской модернизации, ограничиваемой кругом элиты. Несмотря на европеизацию дворянства, большинство российского населения продолжало существовать в парадигме традиционного общества. Сложилось, таким образом, три версии взгляда на петровскую политику с позиций теории модернизации. Согласно первой позиции имела место догоняющая модель авторитарной модерни- Историографическое моделирование | 27 зации, сообразно второй — проводился антимодернизационный курс, в соответствии с третьей — была создана эклектическая система, сочетающая модернизационные анклавы с народной культурой до модерна. Модель № 3: «Историческая колея России» В последние годы приобрела достаточную популярность метафора «исторической колеи», положенная в основание соответствующей концепции. Согласно ей сделанный когда-то в прошлом выбор пути определяет будущее. Выйти из колеи крайне сложно, и чем глубже колея, тем меньше шансов изменения заданного исторического пути. «Русская колея» была заложена еще до Петра, на стадии формирования российского централизованного государства. Во время петровского правления она была существенно углублена, что устанавливало инвариантность дальнейшего развития страны. Петр I, сообразно с концепцией «исторической колеи», уничтожил потенциалы для появления демократических институций и тем самым лишил Россию перспектив альтернативного развития. Прослеживалась линия связи между Петром, с одной стороны, и Лениным со Сталиным — с другой. Приобрела популярность фраза, когда-то использованная Максимилианом Волошиным о Петре как первом большевике на троне. Модель № 4: «Теория цивилизаций» Определение В. В. Путиным в Послании Федеральному Собранию 2012 года России как государства-цивилизации обозначило на уровне властного дискурса запрос на разработку цивилизационной версии российской истории. Цивилизационный подход предполагал в отличие от модернизационного подхода выявление ценностных констант соответствующей цивилизации. Эти константы генезисно связываются с заложенной в ядре цивилизации цивилизационно-образующей религией, в российском случае — с православием. Петр I в версии цивилизационного подхода оказывался одним из основных антигероев в истории России. Петровская европеизация была направлена против ценностей и традиций русской циви- 28 | 1. Образ Петра I всовременном историографическом и общественном дискурсе лизации. Особое внимание в контексте цивилизационной теории обращалось на церковные реформы Петра и его разрыв с православными социокультурными нормативами. Император подозревался в симпатиях к протестантизму и в выстраивании новой синодальной системы управления Церковью по протестантскому образцу. Модель № 5: «Теория элит» В проекции теории элит история имеет развертку в качестве борьбы различных элитаристских, антиэлитаристских и контрэлитаристских группировок в борьбе за власть. Применительно к периоду политического транзита после смерти Федора Алексеевича традиционно внимание акцентируется на противоборстве групп Милославских и Нарышкиных. Не все, впрочем, исследователи согласны с такой диспозицией борьбы, указывая, что ведущую роль в стрелецких мятежах играли совершенно другие персоналии. В качестве альтернативного петровскому сценарию развития России рассматриваются зачастую историками потенциалы властной команды царевны Софьи. Традиционная версия, художественно оформленная Алексеем Толстым, о консолидировавшейся вокруг Софьи старомосковской группировке может быть признана устаревшей. Напротив, получила развитие точка зрения, согласно которой Василием Голицыным подготавливался пакет широких реформ, включая отмену крепостного права, идущих гораздо дальше петровского реформирования. Консервативные силы во главе с патриархом Иоакимом в раскладе политической борьбы поддержали именно Петра, связывая с ним, а не с Софьей приверженность традициям. Высказывается также мнение о двух сталкивающихся версиях западничества: голицынского — шляхетско-католического и петровского — протестантского. Победа петровской версии означала ставку на практическую сторону европеизации. Рецидивы же линии Софьи — Голицына дали себя знать чуть позже в создании двора, дворцовой роскоши и расточительстве. Очевидной характеристикой петровского правления явилась демократизация элит, включение механизмов социального лифтинга. Был нанесен удар по прежним позициям родовой аристократии, Историографическое моделирование | 29 окончательно стерты границы между боярством и дворянством. На высшие позиции государственной власти оказались подняты представители провинциального дворянства и лица худородного происхождения. Массово приглашались на службу европейцы, что позже проявится в качестве угрозы утраты властью национальной идентичности. В церковной иерархии командные позиции заняли представители малоросского духовенства. Посредством системы Табели о рангах был создан механизм преодоления сословных ограничителей элитообразования. Модель № 6: «Марксистская теория — выразитель классовых интересов» Не вытеснена полностью из научного и общественного дискурса и марксистская модель интерпретации политики Петра I, оказывающая существенное категориальное и методологическое влияние на другие модели. Дискуссия о том, подтолкнули или затормозили петровские реформы развитие капитализма в России, ведется фактически в рамках формационной версии истории, концепта перехода от феодальной к капиталистической системе. Через призму влияния марксистской методологии проводится также рассмотрение вопроса об аккумуляции в петровских реформах классовых интересов. Признается, что политика Петра I наносила удар по позициям родовой боярской аристократии. Ухудшилось в результате реформ и положение широких народных масс, что нашло, в частности, выражение в переходе к подушному налогообложению и установлению системы рекрутчины. К наиболее ярким проявлениям классовой борьбы петровского правления принято относить восстание Кондратия Булавина, переосмысливаемое вместо прежней трактовки в качестве крестьянской войны как преимущественно казацкое выступление. В отношении же того, чьи классовые позиции выражал Петр, обнаруживаются разночтения в трактовках о реализации им интересов дворянства, зарождающейся буржуазии или альянса обеих групп. Существует, впрочем, и точка зрения о том, что петровская политика выражала интересы самого государственного режима, превратившегося в особую социальную силу с собственными классовыми интересами чиновничества. 30 | 1. Образ Петра I всовременном историографическом и общественном дискурсе Модель № 7: «Теория мир-систем и геополитика» На основе методологических разработок Ф. Броделя и И. Валлерстайна самостоятельное место в историографии заняла теория мир-систем. Мир-системный анализ оказывался в конкретных разработках корреспондентен геополитическому, марксистскому и цивилизационному подходам. С великих географических открытий, развития капитализма и начала процесса формирования колониальных