ексте цивилизационной теории обращалось на церковные реформы Петра и его разрыв с православными социокультурными нормативами. Император подозревался в симпатиях к протестантизму и в выстраивании новой синодальной системы управления Церковью по протестантскому образцу. Модель № 5: «Теория элит» В проекции теории элит история имеет развертку в качестве борьбы различных элитаристских, антиэлитаристских и контрэлитаристских группировок в борьбе за власть. Применительно к периоду политического транзита после смерти Федора Алексеевича традиционно внимание акцентируется на противоборстве групп Милославских и Нарышкиных. Не все, впрочем, исследователи согласны с такой диспозицией борьбы, указывая, что ведущую роль в стрелецких мятежах играли совершенно другие персоналии. В качестве альтернативного петровскому сценарию развития России рассматриваются зачастую историками потенциалы властной команды царевны Софьи. Традиционная версия, художественно оформленная Алексеем Толстым, о консолидировавшейся вокруг Софьи старомосковской группировке может быть признана устаревшей. Напротив, получила развитие точка зрения, согласно которой Василием Голицыным подготавливался пакет широких реформ, включая отмену крепостного права, идущих гораздо дальше петровского реформирования. Консервативные силы во главе с патриархом Иоакимом в раскладе политической борьбы поддержали именно Петра, связывая с ним, а не с Софьей приверженность традициям. Высказывается также мнение о двух сталкивающихся версиях западничества: голицынского — шляхетско-католического и петровского — протестантского. Победа петровской версии означала ставку на практическую сторону европеизации. Рецидивы же линии Софьи — Голицына дали себя знать чуть позже в создании двора, дворцовой роскоши и расточительстве. Очевидной характеристикой петровского правления явилась демократизация элит, включение механизмов социального лифтинга. Был нанесен удар по прежним позициям родовой аристократии, Историографическое моделирование | 29 окончательно стерты границы между боярством и дворянством. На высшие позиции государственной власти оказались подняты представители провинциального дворянства и лица худородного происхождения. Массово приглашались на службу европейцы, что позже проявится в качестве угрозы утраты властью национальной идентичности. В церковной иерархии командные позиции заняли представители малоросского духовенства. Посредством системы Табели о рангах был создан механизм преодоления сословных ограничителей элитообразования. Модель № 6: «Марксистская теория — выразитель классовых интересов» Не вытеснена полностью из научного и общественного дискурса и марксистская модель интерпретации политики Петра I, оказывающая существенное категориальное и методологическое влияние на другие модели. Дискуссия о том, подтолкнули или затормозили петровские реформы развитие капитализма в России, ведется фактически в рамках формационной версии истории, концепта перехода от феодальной к капиталистической системе. Через призму влияния марксистской методологии проводится также рассмотрение вопроса об аккумуляции в петровских реформах классовых интересов. Признается, что политика Петра I наносила удар по позициям родовой боярской аристократии. Ухудшилось в результате реформ и положение широких народных масс, что нашло, в частности, выражение в переходе к подушному налогообложению и установлению системы рекрутчины. К наиболее ярким проявлениям классовой борьбы петровского правления принято относить восстание Кондратия Булавина, переосмысливаемое вместо прежней трактовки в качестве крестьянской войны как преимущественно казацкое выступление. В отношении же того, чьи классовые позиции выражал Петр, обнаруживаются разночтения в трактовках о реализации им интересов дворянства, зарождающейся буржуазии или альянса обеих групп. Существует, впрочем, и точка зрения о том, что петровская политика выражала интересы самого государственного режима, превратившегося в особую социальную силу с собственными классовыми интересами чиновничества. 30 | 1. Образ Петра I всовременном историографическом и общественном дискурсе Модель № 7: «Теория мир-систем и геополитика» На основе методологических разработок Ф. Броделя и И. Валлерстайна самостоятельное место в историографии заняла теория мир-систем. Мир-системный анализ оказывался в конкретных разработках корреспондентен геополитическому, марксистскому и цивилизационному подходам. С великих географических открытий, развития капитализма и начала процесса формирования колониальных империй складывается единая мировая система. В нее встраиваются находившиеся ранее в сравнительно изолированном существовании отдельные мир-системы (они же — цивилизации). Такое вхождение представляло собой объективный процесс исторического развития. До Петра Россия развивалась как особая мир-система. Петровская политика с точки зрения мир-системного анализа представляла собой ее вхождение в формируемую мировую систему. Культурные заимствования Петра являлись маркером включения в мировую систему и имели значение, прежде всего с точки зрения символической политики, производимой системной интеграции. Однако внутри единой мир-системы позиции центра, полуперифирии и периферии не были еще окончательно распределены. Внешнеполитическая борьба Петра являлась борьбой за положение России внутри мировой системы, и она оказалась достаточно успешной. С позиции классической геополитики Петр I четко действовал сообразно с парадигмой Хартленда. Культурно принимая Запад, он в геополитическом отношении вступил в борьбу с ним, сокрушив Швецию и бросив вызов Англии. Петровские устремления выхода к морям с точки зрения геополитики означали курс на обеспечение неуязвимости России-Хартленда. Модель № 8: «Интеллектуальная история» Направление интеллектуальной истории ставит в фокус рассмотрения исторического процесса концепты, которыми руководствуются субъекты стратегического действия. В такой постановке проблемы применительно к петровскому времени центральным оказывается вопрос о том, существовал ли некий концептуальный замысел в деятельности Петра I. Положительный ответ на него сталкивается с идущей от П. Н. Милюкова и сохраняющей доста- Историографическое моделирование | 31 точно широкое распространение позицией о «реформах без реформатора», ситуативном реагировании царя на актуальные вызовы, без целевого видения осуществляемых преобразований. Контекст развития европейской мысли в соотнесении с политикой Петра I позволяет предположить факт влияния на него идей меркантилизма, камерализма, теории общего блага, всеобщности рациональной государственной регламентации. Другой стороной реконструкции воззрений Петра является предположение о его симпатиях реформационной (протестантской) Церкви. Обращается внимание на то, что его заимствования шли преимущественно из стран протестантского культурного ареала, но не католической Европы. Ведется полемика о церковной реформе Петра, в рамках которой сталкиваются позиции о том, было ли новое синодальное устроение канонично для православной традиции или являлось результатом заимствования протестантской модели организации религиозной жизни. В приверженности протестантизму подозревается ведущий апологет петровских реформ в Церкви Феофан Прокопович, тогда как местоблюститель патриаршего престола Стефан Яворский — в близости к католикам. Впрочем, изгнание в 1719 году из России Ордена иезуитов, получившего распространение в период регентства Софьи, явно указывает на антикатолические взгляды Петра. В кощунствах Всешутейшего собора видится отдельными исследователями не антирелигиозное действо, а конкретная пародия на папство. Третьей версией в отношении замысла Петра наряду с версиями о влиянии современных европейских общественных наук и протестантской религиозности является предположение о развитии им национальной идеологической рефлексии. В Московской Руси манифестировалось положение, что «четвертому Риму» не бывать. На нем выстраивались, в частности, позиции старообрядческой оппозиционности. Ответом на кризис хилиастических воззрений Московской Руси явился петровский тезис о принципиальной возможности модернизации христианского царства. Петербург в этом понимании мыслился как «четвертый Рим», столица обновленной Римской империи. Позиционирование Петра как «нового Константина» соотносится также с версией о замысле христианского имперостроительства. 32 | 1. Образ Петра I всовременном историографическом и общественном дискурсе Модель № 9: «Русский империализм» К. Марксом в «Разоблачении дипломатической истории XVIII века», работы, подготовленной в контексте только завершившейся Крымской войны, выдвигалось утверждение о доминанте в петровской политике империалистических установок, стремления к мировому господству. Выход к морю нужен был Петру, согласно взглядам автора, не для торговли, а для мировой военной экспансии. Оценки К. Маркса в работе по российской истории выносились в противоречии с собственно марксистской методологией анализа исторического процесса. Использование образа Петра как русского империалиста устойчиво использовало