езультатам политики Петра I следует в создаваемых на основе Стандарта школьных учебниках относить: создание сильной армии и флота, начало формирования национальной промышленности, закладывание основ для институционализации регулярного государства, занятие дворянством господствующего положения в государстве, заимствование частью общества европейских культурных образцов, развитие наук, просвещения и светского искусства, достижение России статуса империи. Историографическое моделирование | 39 Властную систему петровского времени предлагается трактовать как абсолютизм, что, как известно по развернувшейся еще в советское время дискуссии, было поддержано далеко не всеми историками. Характеристика государства Петра I как системы абсолютизма указывало в представляемой версии исторического процесса на единство российского и европейского исторических процессов. Указывалось также на отступление преемников императора от принципов петровской политики, состоящих в требование общего служения всех сословий. Последующие правители России приняли установку послаблений в отношении дворянской службы, а затем и предоставления дворянам возможности не служить. Необходимо при этом заметить, что выдвигаемый разработчиками Стандарта концепт всеобщности государственной службы при Петре I нивелировал акцентированное прежде положение о классовом неравенстве в российском феодально-крепостническом обществе. Властный дискурс Важно зафиксировать апелляцию к Петру I в качестве одного из ключевых образов российской истории с позитивной коннотацией на уровне властного дискурса. В том, что именно Петр I из всех политических деятелей заслуживает наибольшего восхищения, заявил Президент Российской Федерации в 2019 году в интервью «Financial Times». Поясняя свою позицию, В. В. Путин указал, что, по его мнению, петровское дело продолжает жить и в настоящее время. Петр I дважды был включен В. В. Путиным в тройку самых выдающихся фигур российского прошлого. Во время встречи с политологами в 2012 году перед президентскими выборами он наряду с Петром I в перечень наиболее близких ему правителей в истории России включил также Александра Невского и Екатерину II. В 2019 году, отвечая на вопрос о национальных героях России, Президент назвал А. С. Пушкина, Петра I и добавил П. И. Чайковского. Главными заслугами императора им назывались проведенные преобразования и основание Санкт-Петербурга. Высокую оценку давал деятельности Петра I премьер-министр России Д. А. Медведев, провозглашая в 2019 году подготовку к празднованию 350-летия императора. По словам премьера: 40 | 1. Образ Петра I всовременном историографическом и общественном дискурсе «За время своего правления Петр I превратил патриархальную Русь в огромную и мощную Российскую империю — сильную и в то же время просвещенную европейскую державу, с которой стал считаться весь мир». Как и Президент, Д. А. Медведев связывал в своих оценках деятельность императора с современной российской государственностью. Раскрывая это положение, в заслугу Петру он ставил закладку оснований военного и инженерного дела, административной и правовой системы, национальной культуры. Премьер в своем выступлении проводил историческую параллель между петровской эпохой и современностью в плане запроса на энергичных и целеустремленных личностей, готовых брать на себя ответственность за необходимые стране преобразования. Таким образом, можно говорить, что и на уровне высших фигурантов российской власти существует представление о Петре I как царе-преобразователе, соотносимое в основных чертах с теорией модернизации. При этом в качестве следствий петровских реформ акцентировалось внимание на укрепление российского государства через переход страны на рельсы современного развития. Общественное мнение: образ Петра I в историческом сознании российского социума Сходная в целом позиция в восприятии фигуры Петра I доминирует и в массовом общественном сознании. При том что историческое сознание российского социума характеризуется состоянием расколотости, проявляемой в отношениях многих персоналий и событий прошлого, в восприятии Петра сложился сравнительно устойчивый консенсус (если иметь в виду взгляды большинства населения). О степени популярности Петра I можно получить представление по материалам регулярно проводимых Левада-Центром опросов по выявлению наиболее выдающихся деятелей в истории в восприятии российского социума. По всем проводимым социологическим замерам Петр I оказывался в группе наиболее популярных исторических деятелей. В 1989 году он с 38% голосов занял вторую позицию. Выше с 72% был только В. И. Ленин, место которо- Общественное мнение: образ Петра I в историческом сознании российского социума | 41 го определялось контекстом еще существовавшего на время опроса СССР. Третьим, с заметным отставанием от Петра в 13%, оказался А. С. Пушкин. И. В. Сталин в 1989 году получал только 12% голосов поддержки, и рост его популярности произойдет позже. Опрос 1994 года отражал уже реалии исторического сознания российского общества постсоветского времени. Петр I с показателем в 41% занял тогда первое место. В. И. Ленин оказался оттеснен на вторую позицию — 34%. Максимум популярности фигура Петра I — 45% — достигла по результатам опроса 1999 года. Он сохранял первую позицию, однако отставание идущих вслед за ним и делящих 2–3 места Ленина и Пушкина сократилось до 3%. По результатам опроса 2003 года Петр I и В. И. Ленин с показателем в 43% поделили первое место. Следующую ступеньку занял существенно поднявшийся в рейтинге И. В. Сталин — 40%. 2008 год ознаменовался успехом А. С. Пушкина в опросе Левада-Центра. Петр I оказался на втором месте — 37%, И. В. Сталин — на третьем — 36%. В 2012 году Петр I, набрав те же 37% голосов, делил 2–3 места с Лениным. Сталин вышел впервые в лидеры условной гонки, сохраняя лидерскую позицию и в дальнейшем. Последующие опросы 2017 и 2021 годов обозначили тенденцию снижения рейтинга популярности Петра I — соответственно 29% и 19%. В обоих случаях это соответствовало четвертому месту. Определенное снижение рейтинговых позиций Петра I может быть объяснимо разочарованием в отношении западного вектора российской политики, исторически ассоциированной с петровским политическим курсом. Сказывалась, вероятно, и условная конкуренция с историческими деятелями советской эпохи. Тем не менее сама по себе четвертая позиция Петра I является указанием на сохраняемое восприятие его в качестве одной из ключевых фигур российского исторического нарратива. *** Проведенный анализ позволяет зафиксировать переход к новому историографическому этапу осмысления личности и политики Петра I. Прежнее пространство дискурса оказалось трансформировано в результате смены ключевых дихотомий. Сложившиеся 42 | 1. Образ Петра I всовременном историографическом и общественном дискурсе «чистые модели» осмысления петровских трансформаций должны, вероятно, в перспективе привести к изменениям восприятия Петра I в рамках исторического сознания российского социума. Изменения исторического сознания происходят с определенной задержкой по отношению к сменам историографических и шире — дискурсивных парадигм. В настоящее время как на уровне властных представлений, преломляемых в государственной исторической политике, так и на уровне массового общественного мнения доминирует взгляд в отношении Петра I как на гениального преобразователя, выведшего Россию в число передовых держав мира, а также блестящего полководца. Такое представление является синтезом семантик прежней советской интерпретации (романа А. К. Толстого и фильма В. М. Петрова с одноименным названием «Петр Первый») и теории модернизации (образ Петра в качестве предтечи всех последующих российских реформаторов). Но смена векторов развития России на современном этапе, предположительно, актуализирует запрос на новое переосмысление петровской эпохи в соответствии с трансформирующейся системой ценностей и идей российского общества. Имея в виду палитру исторического дискурса, смена оценок деятельности Петра I не исключена и в логике превращения героя в антигероя. Но доминация той или иной системы оценок будет определяться совокупностью факторов, включая государственную историческую политику, общественные запросы на ассоциативные образы прошлого и актуальные вызовы. Глава 2. Европейская идея на рубеже XVII–XVIII веков Не существует абсолютно замкнутых в мировоззренческом плане социальных систем. Можно говорить лишь о большем или меньшем уровнях открытости. Не была полностью изолированной в отношении внешних идей и Московская Русь. Идеи эти проникали в российское общество, почти исключительно на уровень элиты, оказывая опосредованное влияние на политическую повестку. Расхожее утверждение — Петр I повел Россию по пути европеизации. А в чем, собственно, эта европеизация заключалась? В Европе на рубеже XVII и XVIII веков циркулировали разные идеи. Европа не была тогда еще идейно унифицирована. Понятие «европеизация» в этом отношении очень абстрактное. На какие из европейских идей опирался в своей деятельности Петр I? К каким интеллектуальным группам был близок? Попытаемся в этом разобраться. Иностранные языки и круг чтения Уместно ли вообще вести речь об иностранном влиянии на Петра I, имея в виду его, как принято считать, нед