мог в отдельных случаях перезаключаться, для чего была предусмотрена процедура периодически проводимых выборов. Очевидно, что предлагаемая в рамках теории общественного договора версия государствогенеза принципиально отличалась от христианской традиции трактовки сущности государства. Христианский взгляд, сообразно с которым земное царство есть отражение царства небесного, теория общественного договора отрицала. Имели место, впрочем, попытки соединения теории общественного договора с теократизмом. Такую задачу решал, в частности, Теория «общественного договора» | 57 в конце XVI — начале XVII в. испанский политический мыслитель, признававшийся ведущим европейским философом своего времени, Франсиско Суарес. Католическая церковь, как ни парадоксально, поддержала секулярную в своей сути теорию общественного договора. Такая поддержка объясняется угрозой ослабления власти папства при усилении тенденций абсолютизма. Ватикан небезосновательно опасался, что монархи выйдут из-под контроля Церкви, и для блокирования этой угрозы принимает линию дискредитации представлений о Божественной легитимности королевской власти. В России Православная Церковь была симфонически связана с монархией и в силу этого подрывной деятельности против нее, подобной той, которую проводил Ватикан, не осуществляла. Второй аспект теории общественного договора состоял в обосновании особых монарших прав, получаемых им на основании устанавливаемого консенсуса. Во времена Петра I теория общественного договора не являлась либеральным концептом, как она будет переосмыслена позже. Напротив, она представляла аргументы об объективной необходимости ограничения частных прав в пользу высшей власти. Сторонники теории общественного договора петровского времени являлись монархистами. Различия в их оценках варьировались между позицией Томаса Гоббса, приверженца абсолютизма королевской власти, и Джона Локка, защищавшего систему либеральной монархии. Основные труды обоих мыслителей увидели свет во второй половине XVII века и задавали содержание идейного дискурса. Государство Петра I вполне соотносилось с гоббсовской моделью и, таким образом, не выпадало из дискурсивного контекста времени. Связь теории общественного договора с республиканскими идеями возникнет гораздо позже — во времена Жан-Жака Руссо. Вместе с тем даже у монархистов теория общественного договора содержала подрывные положения в отношении монархии. Договорная природа происхождения государства предполагала ответственность за нарушение любой из сторон содержания договора. В том случае если договор нарушали граждане, по отношению к ним применялись карающие статьи закона. Но как быть, если нарушителем договора оказывался монарх? Сообразно с теорией, договорные обязательства в отношении него со стороны на- 58 | 2. Европейская идея на рубеже XVII–XVIIIвеков рода переставали действовать. И тогда, как полагал Локк, народ имеет право на восстание. Для религиозного понимания восстание против помазанника Божьего являлось и восстанием против Бога. Хотя еще во второй половине XVI — начале XVII века монархомахи в Европе обосновывали право убийства тирана, отступившего от Божественных заповедей. Являясь царем, то есть фигурой сакральной, хотя и сдвинувшим систему государственности в сторону секулярности, Петр I принять теорию общественного договора в полном объеме вряд ли бы мог. Нет ни одного прямого указания на апелляцию к ней в рамках властного дискурса петровского времени. Россия и после петровского правления оставалась государством, исходящим из представления о Божественном, а не договорном происхождении государственной власти. Но, безусловно, опосредованного влияния теории общественного договора на течение российской общественной мысли периода реформ не могло не быть. Предпринятая через пятнадцать лет после смерти Петра I попытка Верховного Тайного Совета («временщиков») принудить Анну Иоанновну принять «кондиции» соотносилась с европейскими идеями о договорном характере государства. Во внешней политике теория общественного договора оправдывала межгосударственную борьбу и экспансию. Все государства, полагал Гоббс, находятся по отношению друг к другу в состоянии конфликта — явной или неявной войны. В рамках общества этот заложенный в природу человека конфликт был подавлен через установление высшей государственной власти. На мировом уровне такого установления нет. Государства, безусловно, могут заключать договоры друг с другом, но без учреждения надгосударственной власти они могут легко расторгаться, а договорные обязательства нарушаться. Следствием посыла о врожденной установке государств на войну станет в дальнейшем идея создания Мирового правительства. Эта идея будет составлять мейнстрим западной политической мысли. Влияние фундаментальной для западной политологии теории общественного договора скажется на двух ведущих концепциях международных отношений — реализма и либерализма. С ней соотносилась ключевая мысль концепции реализма о целевой уста- Теория «естественного права» | 59 новке государства в доминировании над другими государствами. Идея же либеральной концепции международных отношений связывалась с перспективой установления мировой гармонии через отмирание национальных государств и создание Мирового правительства. Внешнюю политику Петра I тоже возможно было трактовать на основании гоббсовской парадигмы видения международных отношений. Если теория общественного договора действительно оказывала влияние на формирование петровского внешнеполитического курса, из этого вовсе не следует наличие особой империалистической доктрины Российской империи, как это преподносили на Западе. Гоббсом в то время увлекались многие политики, и Петр I — менее других. К гоббсовской модели внешняя политика России и не могла быть сведена. Важнейшая роль во внешнеполитической стратегии России отводилась реализации русской миссии защитницы восточно-христианского мира, что плохо корреспондировалось с гоббсовской моделью следования государств своекорыстным интересам. Между тем и Прутский, и Персидский походы Петра I мотивировались помимо геополитических задач идеологическим позиционированием покровительства восточным христианам (в первом случае находящимся под властью Османской имрперии, во втором — Персидской). Теория «естественного права» Связь генезиса теории общественного договора с теорией естественного права особо наглядно прослеживалась у Гуго Гроция. Голландский мыслитель, имея в виду особый интерес Петра I к Голландии, мог попасть в фокус его внимания. Человек сообразно с теорией естественного права наделен определенными правами уже в силу самого своего рождения. Гроций даже дошел до выдвижения положения, что естественное право человека имело бы место и при принятии греховного взгляда отсутствия существования Бога. Теоцентрическая картина мира упразднялась. Есть ли Бог или его не существует, человек в любом случае обладает есте- 60 | 2. Европейская идея на рубеже XVII–XVIIIвеков ственными, данными ему от рождения правами. Соответственно, и государственные институции перестали пониматься как Божье установление и выводились от человека. Коллизия теории естественного права состояла в столкновении прав человека как свободного создания и таких же прав других людей. Выходом из этой коллизии являлось установление ограничений свободы человека правилами социального общежительства. Регулятором обеспечения свободы каждого в рамках норм социального общежительства выступало государство. Понятно, что петровская модель государства выстраивалась далеко не по Гуго Гроцию. Положение, сообразно с которым человек наделен природно некими правами и свободами, в петровской России не получило развития. Концепт крепостного права опирался на совершенно иную философскую базу — всеобщности государственного тягла. Права давались сословным статусом и связывались с реализуемой соответствующим сословием государственной функцией. Гуго Гроций включился в большой европейский спор о принципах морского права. Прецедентом, послужившим основанием для дискуссии, стал арест голландцами португальского судна с китайским фарфором. Гроций был привлечен нидерландскими властями для аргументации правомочности произведенного ареста. Позиция Нидерландов состояла в том, что Португалия нарушила принцип справедливости. Понятно, что трактовка того, что является справедливым, давалась в версии голландцев, и португальцы могли им противопоставить свою трактовку справедливости. Гроций пошел дальше поставленной перед ним задачи. Им с апелляцией к естественному праву заявлялся принцип «свободного моря». Приверженность этому принципу стала позиция Голландии. Основным оппонентом ей выступала Англия, отстаивавшая распространение на морские пространства системы суверенитетов. Вероятно, Петру I, как правителю новой морской державы, должна была быть более близка позиция Голландии. Гуго Гроций развивал идею о праве государств на справедливую войну. Основаниями для справедливой войны он считал самооборону, возмещение ущерба и наказание за совершенное злодеяние. Вторая и третья причины позволяли считать справедливыми Влияние Пуфендорфа | 61 не только войны оборонительные. В рамках