казки» и «пустой бред». Прокопович являлся в целом противником религиозного мистицизма и отстаивал рационализм, отказываясь понимать, что без мистической компоненты религия невозможна. Отрицание Платона, соотносимого традиционно с византийской моделью легитимации власти, объективно подрывало прежнюю теократическую систему. Фактически учение Феофана Прокоповича имело переходное значение между теориями теократизма (власть монарха, устанавливаемая от Бога) и абсолютизма (власть монарха, устанавливаемая в силу общественной и природной целесообразности). Феофан Прокопович и латентный протестантизм | 117 Часто учение Феофана Прокоповича характеризуется как цезерепапистское. Такое определение является по меньшей мере некорректным и искажает суть выстраиваемой им модели. Цезерепапизм, как известно, подразумевал приоритет светской императорской власти над властью духовной. Папацезаризм, напротив, утверждал приоритетность духовной власти над властью светской. Цезерепаписты и папацезаристы, они же гибеллины и гвельфы, являлись противоборствующими группировками Средневековой Европы, отражая реальную борьбу императоров Священной Римской империи и римских пап. Предполагалось в обеих моделях, что наличествуют две институции — светская власть и духовная, император (или царь) и папа (или патриарх). Но в том то и дело, что сообразно с идеями Феофана фигура патриарха вообще не предусматривалась. Во главе Церкви, в соответствии с разработанным им Духовным регламентом, стоял сам государь. Государь в одном лице оказывался носителем и светской, и духовной власти. Протестантское учение с его идеей всеобщего священства давало Прокоповичу основания десакрализовать роль Церкви в ее легитимизации царской власти. Церковь лишалась Прокоповичем прерогативы быть транслятором благодати от Бога к монарху. Логично было бы вслед за тем сказать, что монаршая власть легитимизируется волеизъявлением народа. Но на столь радикальный пересмотр прежней традиции даже Феофан Прокопович не был готов. Характеризуя новую секулярную модель организации государственности, историк Церкви А. В. Карташев писал: «Как и для Европы, для московских передовых кругов кончилось средневековое мироощущение. Теократию сменил гуманизм, лаицизм. Государство перестало быть органом церкви, ведущей людей здесь на земле к потустороннему загробному спасению душ. Последним критерием, высшей целью (summum bonum) явилось не царство небесное, а прогрессирующее улучшение земного благоденствия, так называемое «общее благо» (bonum commune). Это и есть формулировка правовой догмы: воцарившейся в государственном праве теории так называемого «естественного права» (jus naturale)». Феофан Прокопович высказал идею о разделении русских и малороссов. Первоначально это разделение мыслилось в рамках единого народа. Еще в XVI столетии существовал только единый на- 118 | 3. Русское православие и русское западничество род — русские. Идею о триедином русском народе, включавшем великороссов, малороссов и белорусов, выдвинул ректор КиевоМогилянского коллегиума Иннокентий Гизель. Феофан Прокопович принял ее трактовку и сделал предметом широкого достояния в России. Пройдет время, и от триединого народа будет осуществлен переход к концепту трех различных восточнославянских народов. Затем уже говорилось о народах, не имеющих какого-либо корневого единства. И наконец, вначале польские, а затем и украинские националисты заговорили о русских и украинцах как разных нациях. Феофану Прокоповичу в генезисе этих представлений принадлежало значимое место. Петр Великий в своем отношении к Феофану Прокоповичу видел в нем своеобразный противовес Стефану Яворскому в среде высших иерархов Русской Православной Церкви. И тот и другой возвысились при Петре, но Феофан Прокопович несколько позже, когда отношение царя к местоблюстителю патриаршего престола стало более прохладным. В ее руководстве Петр I создал своеобразную систему сдержек и противовесов для поддержания стабильности всей церковной организации, а следовательно, и устойчивого развития Русского государства. В конце XVII — начале XVIII века в России еще только формировалась отечественная богословская школа. Московский патриархат не имел к концу XVII века четкой догматической позиции и она только формировалась в дискуссиях с латинянами и еретиками, такими как Сильвестр Медведев. На этом сложном пути были свои проблемы, одна из которых состояла в нехватке образованных кадров священнослужителей. Для ее решения Петр I и использовал выходцев из малоросского духовенства. Гавриил Бужинский — иерарх с протестантскими симпатиями Одним из священников-выходцев из Малороссии являлся уроженец Изюма Гавриил Федорович Бужинский. Это именно он по заказу Петра I переводил на русский язык сочинения С. Пуфендорфа. Биографию Бужинского можно считать типичной для малорос- Национальная группировка вЦеркви | 119 ских священников. Гавриил прошел, как и многие из них, обучение в Киево-Могилянской коллегии. В Москву Бужинский был переведен по распоряжению местоблюстителя патриаршего престола Стефана Яворского и направлен на преподавание в Славяно-греколатинскую академию. Далее он был замечен Петром I и переведен на службу в Александро-Невскую лавру. Гавриилу доверил государь стать в 1718 году обер-иеромонахом русского флота. Бужинский писал панегирики в адрес Петра I, наибольшую известность из которых приобрело сочинение «В похвалу Санкт-Петербурга и его основателя, государя императора Петра Великого». Но более интересно в контексте рассматриваемой нами проблематики издание им в 1724 году книги «Феатрон, или позор исторический, изъявляющий повсюдную историю… от начала мира до лета 1680». В Европе издание было известно как «Лютеранский хронограф», перевод которого и сделал Гавриил на русский язык. Автор хронографа Вильгельм Стратеман являлся протестантским богословом и излагал всемирную историю сообразно своим религиозным воззрениям. Бужинский различия в православных и лютеранских воззрениях не видел или не хотел замечать. Между тем лютеранская составляющая книги была столь очевидна, что в 1749 году указом Елизаветы Петровны она была подвергнута запрету и изъятию как протестантская религиозная пропаганда. В 1720 году Бужинский стал префектом Славяно-греко-латинской академии, в 1721 году — протектором школ и типографий при созданном тогда же Святейшем Правительствующем Синоде, а в 1722 году — настоятелем Троице-Сергиевой лавры. Иерарх с протестантскими симпатиями, изобличаемыми даже на высшем властном уровне, встал во главе сакральной для России Сергиевской духовной обители! Он был снят с руководства ей уже после смерти Петра I в 1726 году и направлен епископом в Рязань. Национальная группировка в Церкви Существовала внутри Церкви и условно «национальная» группировка, недовольная латинскими и протестантскими проникновениями в религиозную и церковную жизнь. Правда ее возможности 120 | 3. Русское православие и русское западничество при отсутствии поддержки на уровне высшей светской власти были невелики. Не была сформулирована и альтернативная курсу европеизации идеология. Не произошло переосмысление идеологий прежних царствований — «Москва — Третий Рим», «Новый Иерусалим», «Святая Русь». Не позволяло встать на национальную платформу и размежевание со старообрядцами. Именно старообрядчество, отвергая новации, поднимало тогда знамя национального сопротивления. Солидаризироваться с этим отрицанием означало пойти на соединение с раскольниками. Решимости для осуществления такого шага тоже не было. Да и старообрядцы, утратив духовное единство, эволюционировали в сторону сектантства. Фактически оппозиция внутри Церкви свелась к вопросу о восстановлении патриаршества. Одной из центральных фигур этого круга являлся митрополит Коломенский и Крутицкий, а ранее епископ Суздальский и Юрьевский Игнатий (Смола). Однако в 1721 году он попал в опалу ввиду выявления оказания им почестей находящейся в заточении в Покровском монастыре в Суздале бывшей царице, супруге Петра Алексеевича Евдокии Лопухиной (в монашестве Елене). Противником Феофана Прокоповича в высших церковных кругах являлся архиепископ Ростовский и Ярославский Георгий (Дашков), происходивший из древнего дворянского рода Дашковых. Георгий непосредственно направлял Феофану официальный запрос о возможности восстановления в России патриарха. В 1726 году, уже после смерти Петра I Дашков становится вице-президентом Синода, и их конфликт с Прокоповичем достиг апогея. Провоцирование конфликта со старообрядцами. «Соборное деяние на еретика Мартина» и «Поморские ответы» В борьбе против раскольников особенно активной была малоросская группировка. Царь стремился погасить конфликт, снизить идейный пафос противостояния. Но малоросское духовенство требовало не ослаблять давления против еретиков. Боролись они в данном случае не столько против раскола, сколько за свое поло- Провоцирование конфликта состарообрядцами | 121 жение во главе иерархии Русской Православной Церкви. Обличение старообрядства в качестве ереси означало, что русские в отличие от малороссов (Киевской митрополии) утратили подлинную веру. Соответственно, в этой логике законоучителями в объединенной Русской Православной Церкви должны стать именно малоро