фигуры, как архиепископ Питирим, имевший обстоятельства личной вражды с раскольниками, продолжали провоцировать конфликт. Показательно, что новая атака на старообрядцев началась сразу же после того, как в 1716 году было отменено действие антираскольничьих «Двенадцати статей» царевны Софьи. Положение старообрядцев становилось легальным, хотя они и обкладывались двойным налогом. Однако после публикации фальшивки Соборного деяния в 1719 году старообрядчество вновь оказалось криминализировано. «Поморские ответы» и последовавшее затем изъятие киевской рукописи опять восстанавливает старообрядцев в легальном статусе. Однако в 1722 году Святейший Синод издает закон «О распоряжениях по обращению раскольников к православной церкве», предписывающий: перекрещивать старообрядцев, запретить обучению детей раскольническим учениям и обрядам, считать двуперсников раскольниками. Указывалось, что свидетельства раскольников, приравниваемых к еретикам, как в судах церковных, так и гражданских не следовало принимать. Фактически указ подразумевал насильственный перевод старообрядцев в официальную Церковь. Однако его реализация сдерживалась властями, и насильственных обращений не проводилось. Можно фиксировать, таким образом, странные колебания государственной политики петровского времени в отношении раскола. На основании фиксации этих колебаний следует предположить наличие, как бы сказали сегодня, «двух башен» в выстраивании политической линии. Одной из таких «башен» выступал царь, другой — малоросская группировка в церкви во главе со Стефаном Яворским, ярым противником раскола. Царь старался смягчить противоречия, снять или минимизировать конфликт, казавшийся 124 | 3. Русское православие и русское западничество ему нерациональным. Малоросская партия, напротив, раздувала конфронтацию, призывала к радикальному наступлению на раскольников-еретиков, так как это позволяло закрепить их собственное положение в церковной иерархии. Вместе с тем у старообрядцев формировалась иллюзия, что источником их бед выступает именно царь. Можно сказать, что недовольство канализировалось в сторону царя искусственно и антицарские настроения разогревались целевым образом. Не надо думать так, что носителем духа вражды в конфликте со старообрядчеством являлась только официальная церковь. Старообрядцы были радикальны, не шли на компромиссы, грозили и проклинали, фактически раздували раскол. В старообрядческой среде распространялись карикатуры на царя и высших церковных иерархов, сопровождаемые бранью и матерщиной. Радикализм, экзальтация и язык вражды дают основания полагать, что при сценарии старообрядческого реванша жесткость преследования с их стороны противников была бы по меньшей мере не ниже. Петр I суть есть антихрист: старообрядческий хилиазм Отношение к Петру I, сложившиеся вокруг его образа стереотипы не будут поняты без анализа хилиастического направления русской мысли. Раскол был воспринят значительной частью русского общества как непосредственное вступление во времена Апокалипсиса. Восторжествовало мнение, что антихрист уже явился в мир. Его приход датировался часто 1666 годом. Но он явился как дух, а не в обличии человека. Между тем, как доказывал дьякон Федор, Писание говорит о его чувственном приходе, которому еще только предстоит осуществиться. Иные (как инок Авраамий) усмотрели в христианских расчетах старообрядцев ошибку, заключавшуюся в ведении отсчета от Рождества Христова. Сатана был скован на тысячу лет в день Христова Воскресенья, следовательно, пришествию антихриста предначертано состояться 33 годами позже, что соответствовало не 1666-му, а 1699 году. Апокалипсические ожидания оказались не напрасны. Петр I суть есть антихрист: старообрядческий хилиазм | 125 За неделю до наступления нового, 1699 года, отмечаемого тогда еще 1 сентября, из-за границы явился Петр Ι. Великое посольство было первым в истории отбытием православного государя за границу. По приезде в столицу царь вопреки древнему обычаю отправился прямиком в Немецкую слободу. Таким образом, чувственное пришествие антихриста было вне всякого сомнения. Брадобритие (проклятое в очередной раз незадолго до того патриархом Адрианом и грозившее отлучением от церкви), пропаганда курения табака («безовского зелья»), выдача паспортов («антихристовой печати»), пародия церковной обрядовости («всешутейший, всепьянейший собор»), изменения календаря, системы летоисчисления и т. п. лишь укрепляли народ в уверенности об антихристовой сущности царя. Ассоциации с антихристовой печатью вызвали рекрутские знаки. В письме к Якову Долгорукому от 1712 г. Петр I изобразил крестообразный знак, который надлежало накалывать солдатам на левой руке и натирать порохом. Об этих знаках, вводимых в целях облегчения поимки беглых рекрутов, упоминалось и в указе Сената 1718 г. Старообрядцев не смущало то обстоятельство, что рекрутский знак в отличие от антихристовой печати накладывался не на правую руку, как сообщается в Откровении Иоанна Богослова, на левую. Титул императора интерпретировался как сокрытие Петром Ι своей антихристовой природы за буквой «М», поскольку за ее вычитом цифровая сумма данного слова будет равняться 666 — числу апокалипсического зверя. Керженский проповедник Козьма Андреев, обличая Петра Великого, писал: «В самой плоти его, на лице, и на челе, и на всех удех его, даже до ногу его, образ и начертание мерзости запустения, латынства, якож брадобритие богомерзкое, и чело оголение, и покровение на главе, по обычаю поганых немцев и люторцов, и прочая вся одежда его латынская, паче же бесовская. Еже есть сатана и преисподней бес сиречь дух лукавый, латынский и римский». Царству Антихриста предсказано просуществовать три с половиной года (3,5 года равняется 42 месяцам, т. е. числу, прописное написание которого латинским шифром при его цифровом выражении равняется 666). По истечении указанного времени в 1703 г. Петром Ι закладывается новая столица — Санкт-Петербург. Не случайно в русской 126 | 3. Русское православие и русское западничество литературе Петербург зачастую изображается как город демонический, враждебный русскому национальному духу. Но как мог Антихрист явиться из рода православных царей русских, помазанников божьих? Данное затруднение разрешалось посредством апробации легенды о подмене истинного царя ни то при самом рождении сыном Лефорта, ни то во время заграничного путешествия неким немцем. Потребовалось, чтобы Стефан Яворский написал сочинение, доказывающее на основании библейских текстов, что антихристовы приметы не соответствуют образу Петра. Антихрист должен быть выходцем из еврейского рода, и иудеи поклоняться ему, по внешнему облику он напоминает Христа, царствовать будет лишь 3,5 года и т. п. Впрочем, на Руси имело хождение и иное летоисчисление, согласно которому рождество Христово произошло восемью годами прежде, и потому эсхатологические ожидания, сопровождаемые гробоположениями и старообрядческими гарями, приходились также и на 1658 год, и на 1691 год. Непосредственным поводом написания книги Стефана Яворского, «Знамения пришествия антихристова и кончины мира» явилось дело Григория Талицкого, прославившегося антипетровскими филиппиками. Г. Талицкий был заточен в Петропавловскую крепость, подвергнут пытке, сопровождающейся диспутом с истязателями об антихристовом пришествии. Репрессии властей не заставили старообрядцев отказаться от изобличения Петра I как антихриста. С ответным памфлетом «Об антихристе» выступил с их стороны Андрей Денисов. Один из исследователей русской эсхатологии К. Г. Исупов пишет: «Коль скоро внешние враги нации принимают обличье Антихриста, носители внутренней угрозы также воспринимаются в аспекте чужого. Обыватель думал: Петр наводнил Россию иностранцами; упразднил исконные обычаи, одежду, домашний быт; выстроил иноземный град на опасном краю отечества; говорит не по-нашему; унизил веру и якшается с басурманами; по всей державе снуют шпионы; святая Русь, видевшая в своих землях Андрея Первозванного, край святых подвижников и предстоятелей, из твердыни отчей веры обращена в застенок православия. Социальная практика Антихриста есть прежде всего переименование Петр I суть есть антихрист: старообрядческий хилиазм | 127 и торжество чужих имен над традиционной знаковой реальностью. Поэтому царь-Антихрист-лжеименной царь. Феномен самозванства, составивший в отечественной истории самостоятельный сюжет, органично вплетен в ее эсхатологические перспективы. Из какого бы пространства ни приходили самозванцы на царствие, из «латынской» Польши или с Урала, они опознаются по признаку чуждости». Типичное житие монаха-старообрядца, отражающее эсхатологические умонастроения периода петровского правления, представил С. М. Соловьев в биографическом очерке, посвященном Самуилу (тамбовскому дьячку Осипу Вылкоркову). Соловьев обратил внимание, что на фигуру Петра были перенесены доводы, приводимые прежде при обличении как антихриста римского папу. Историк привел несколько старообрядческих версий о подмене православного царя антихристом. Согласно одной из них, царевич Петр был подменен при самом рождении сыном Лефорта. Некий тамбовский монах Феларет сообщал, что Алексей Михайлович желал рождения сына и царица, родившая дочь, боясь гне