ской армии была пожизненной и для солдат, и для офицеров. Создание некоторых органов управления во время Северной войны наложило определенный отпечаток на их сущностные характеристики. Так, Сенат создавался первоначально Петром I как институт, его замещающий на время отлучек. А такие отлучки происходили при нем с регулярной частотой. Функция замещения власти царя принципиально отличала петровский Сенат от аналогичных органов. Протекционистская политика | 157 Протекционистская политика По оценке Иммануила Валлерстайна, после Тридцатилетней войны и до времен Наполеона меркантилизм являлся доктриной экономической политики всех ведущих государств Европы. Базовые положения этого учения принял и Петр I. Понятие «меркантилизм» ввел в научное пространство французский экономист и драматург Антуан де Монкретьен, которому экономическая наука обязана также понятием «политическая экономия». Последовательно и успешно меркантилистская политика проводилась Англией. Правительства Европы брали за образец экономическую и финансовую политику с опорой на теорию меркантилизма, проводимую первым министром Франции Жан-Батистом Кольбером. Суть меркантилизма сводилась к трем основным правилам для управленца. Во-первых, каждой стране следовало производить все для себя необходимое, дабы не попасть в зависимость от других стран. Во-вторых, надлежало больше вывозить из своей страны за рубеж, чем ввозить, экспорт должен был преобладать над импортом. В-третьих, считалось необходимым сосредоточивать максимум финансовых ресурсов внутри государства, наращивать денежную массу и препятствовать оттоку денег из страны. И Петр в соответствии с меркантилистской логикой изыскивал способы концентрации денег, добивался за счет строительства флота преобладания экспорта над импортом. Концентрации денег в руках государства требовала не только теория меркантилизма, но и практические реалии военного времени. Меркантилизм и протекционизм в XVIII веке были фактически словами синонимами. Для того чтобы деньги оставались внутри государства, нужна была протекционистская политика, а для того чтобы развивалось отечественное производство, нужна была политика меркантилистская. Вершиной петровской протекционистской политики принято считать принятие в 1724 году нового таможенного тарифа. На ввозимые из-за границы товары, которые изготавливались в достаточных объемах в России, устанавливалась пошлина в размере 75%. К такого рода товарам относились, на- 158 | 4. Идеология великодержавия— государственная модель пример, парча, крахмал, купорос, поташ, салфетки, скатерти и т. п. Беспошлинный ввоз, напротив, устанавливался для товаров, ввоз которых считался выгодным или определяемым невозможностью наличия российских аналогов. К ним, в частности, относились изделия из драгоценных металлов, многие строительные материалы, животные (за исключением лошадей), огородные семена, цитрусовые и др. От ввозной пошлины по причине отсутствия соответствующих изготовителей в России были освобождены такие виды товаров, как шелковые изделия, обои, очки, математические и хирургические инструменты и т. п. Когда критики Петра I говорят, что его политика привела к разграблению России капиталистическими странами Запада — такая точка зрения получила в последние годы достаточно широкую популярность, не учитывается суть петровской протекционистской политики. Эта политика была ориентирована на то, чтобы русские купцы выступали активной стороной торгового обмена, чтобы они везли российский товар за рубеж, а не наоборот. В итоге принятых мер экономика России в первой четверти XVIII века характеризуется резким ростом числа мануфактур — было построено более 200 новых металлургических, текстильных и прочих предприятий. Доменные и металлообрабатывающие заводы строились на Урале, в Карелии и близ Тулы (любопытен факт, что до Северной войны именно шведы поставляли в Россию лучшее в мире железо), текстильные мануфактуры — в Москве, медеплавильные — на Урале, кораблестроительные верфи — в Петербурге. В Сибири, близ Нерчинска, был построен сереброплавильный завод. Росту торговли и складыванию общероссийского рынка способствовало и строительство каналов. Европеизация как инструмент борьбы с клановостью Зачастую возникает недопонимание смысла проводимых Петром I институциональных изменений, когда упразднялся один управленческий орган и возникал другой с фактически теми же или близкими функциями. Казалось, проще было скорректировать Европеизация как инструмент борьбы с клановостью | 159 функции, чем заново создавать институты. Вместо Упраздненной Боярской Думы создавался Сенат, вместо приказов — коллегии, вместо воевод вводилась должность губернаторов. Могло сложиться, да и в действительности складывается у ряда исследователей, впечатление, что все сводилось к замене русского наименования европейским. Лингвистический аспект здесь, безусловно, играл определенную роль. Не было ни одного нового института, или должности, названного Петром по-русски. Но существовал, вероятно, и кадровый аспект проводимых трансформаций. Реформы не всегда определяются теорией или идеологией, но часто связаны с задачей отстранения определенных лиц от власти или введения лиц на должный властный уровень. Для Петра I проще было в определенных случаях ликвидировать учреждение, чем искать улики (хотя они тоже искались) для отстранения неугодных персоналий. Давала себя знать и инерция клановости, которую приходилось ломать за счет привлечения людей низкого статуса или иностранцев. Не следует забывать, что местничество было ликвидировано только в 1682 году и неформально местнические установки продолжали действовать. Правда со временем пришлось констатировать, что старые клановые связи были заменены новыми. Иностранцы, привлекаемые для разрушения кумовства старомосковской элиты, стали сами создавать кланы, привлекать земляков. Такие землячества в системе управления могли быть еще и связаны с государствами, гражданами которых были соответствующие управленцы. Петр I постепенно начинал понимать, какие угрозы содержит ставка на иностранцев. Привлекая иностранцев на российскую службу, он ломал клановые связи, и это имело определенный смысл. Но, с другой стороны, возникала более серьезная угроза — создание, как бы сегодня выразились, «пятой колонны». Широкое увольнение иностранных генералов и офицеров с русской службы царь проводит после провалившегося Прутского похода. В отставку отправлены генералы В. Берхгольц, К. Г. Остен, Н. фон Энцберг и Я. фон Эберштейн, 4 бригадира, 14 полковников, 22 подполковника, большое количество других офицеров. Многие, видя новую тенденцию в кадровой политике, увольнялись сами. 160 | 4. Идеология великодержавия— государственная модель Петр I и крепостное право Либеральные историки ставят, как правило, в особую вину Петру I дальнейшее развитие системы крепостного права. Высказывается точка зрения, что, делая ставку на крепостничество, он повел Россию в прямо противоположном направлении в отношении того пути, по которому шла Европа, задавил потенциальные очаги развития капитализма. Особенно достается от либералов Петру создание посессионных крестьян, прикрепляемых к фабрике, что создавало отсутствующее на Западе явление крепостной промышленности. Действительно, реформы Петра I продемонстрировали, что возможны и иные некапиталистические пути развития, а капитализм не является историческим инвариантом. Феномен посессионных крестьян в России определялся возникшими перед страной вызовами. Развивать промышленность требовалось форсированными темпами. В противном случае, как скажет позже другой исторический персонаж, нас бы смяли. Крепостная промышленность представляла собой одну из важных составляющих мобилизационной модели XVIII века. Переход при Петре I к подушной подати нивелировал различия между различными категориями крестьян. Холопы приравнивались к крепостным. Сделано это было ввиду потребностей в финансах и определялось колоссальными военными расходами. Ликвидировались категории «вольных» и «гулящих» людей, являвшихся источником социального брожения и криминала. Само их существование противоречило петровской идее регулярного государства. Было ли это усилением системы крепостного права? Да, безусловно, так доля крепостного населения возрастала. Но было ли это усилением отношений феодальных? Нет, строго наоборот. Обычно крепостное право и феодализм даются в связке друг с другом. Но это не тождественные понятия. Холопы записывались за хозяином, а потому не несли налогового и иного бремени перед государством. Материально было выгодно перейти в статус холопа и не платить. Но в правовом статусе холоп был ниже крепостного. Отношения хозяин — холоп являлись отношениями феодальными. С введения подушной подати различия меж- Петр I и крепостное право | 161 ду холопом и крепостным стирались. Материально бывшие холопы проигрывали, но в правовом статусе приобретали личностную субъектность. Результатом объединения различных групп лично свободных крестьян стало появление новой категории — крестьян государственных. Их доля в Российской империи в социальной структуре общества устойчиво возрастала. Если при Петре I государственные крестьяне составляли 19% российского населения