Ещё одним важным шагом на пути сакрализации власти являются её взаимодействия с собственностью. Обладание политической властью представляло и представляет своего рода индульгенцию на собственность: она (собственность) неприкосновенна до тех пор, пока человек находится у власти. В связи с этим интересно обратиться к анализу этимологии термина «власть», в ходе которого можно увидеть, что в семантическое поле власти входят такие понятия, как воля, сила, свобода, право, могущество, влияние, господствование, управление, государство; владеть; обладать; владычествовать, властвовать; «управлять полновластно; иметь в своей собственности, называть по праву своим»6 .
Сакрализация должности правителя была ключевым моментом институционализации и деперсонализации его власти, постепенного превращения в символ. Престиж, авторитет и власть стали рассматриваться в качестве имманентных функций правителя. Обладание сакральной благодатью шаг за шагом превращается в свойство причастных к власти. Формирование власти-собственности стало важным моментом в формировании государственных структур особенно на Востоке. Не случайно обладание землей было важным показателем власти (вспомним хотя бы поэму Н.В.Гоголя «Мёртвые души»).
Таким образом, сакрализация власти была усилена экономической составляющей. Более того, и на собственность власти переносится сакральность: она неприкосновенна, пока принадлежит человеку властвующему.
Современное бурное развитие социальности требует изменений и со стороны власти, которые продиктованы формированием информационного общества. На первый взгляд кажется, что стремительное развитие информационных технологий будет способствовать более эффективному достижению истины, но происходит обратное: мы всё дальше «уходим» от истины. Нам становится труднее и труднее отличить истину от симулякра, а система массовых коммуникаций позволяет «фабриковать реальность» (Ж.Бодрийяр), актуальная реальность заменяется виртуальной (П. Вирильо).
Тем не менее, каждый индивид, являясь членом определённой социальной системы, самим фактом своего рождения приобщён к накопленному предшествующими поколениями опыту, представлениям и верованиям, воздействующим на его сознание и систему ценностей. У него уже сформировано уважительное отношение к власти на уровне архетипического. Более того, опыт общества в виде государственных учреждений (прежде всего, в лице силовых ведомств) не только воздействует на сознание, но и грозит прямым насилием, вплоть до физического уничтожения.
На индивида оказывают влияние совершенно противоположные чувства - заинтересованность и страх, уважение и опасение, что даёт возможность сформироваться чувству благоговения перед сакральной властью, передаваемому из поколения в поколение, уничтожающему любую попытку восстать против реально неосознаваемой, но объективно существующей силы. Сила эта - власть, которая существует вечно, в то время как её носители рождаются, живут и умирают, являясь лишь выразителями этой силы. Авторитет власти выстраивается далеко не на уважении её, не на её высоком нравственном содержании, он покоится, прежде всего, на «тайне неизвестного».
Подвластные не могут предвидеть действий властвующих. Кроме того, властелины могут совершать поступки, не соответствующие представлениям подданных о нравственных ориентирах власти.
Всё кажется прозрачно, всё на виду, всё визуализировано, на смену диктату власти, принимающей решения втайне и требующей беспрекословного подчинения, приходит публичное высказывание частных мнений и желание обсуждать все существующие установления. Казалось бы, что формируется публика, обладающая властью большей, чем носитель власти, заставляющая его считаться с её мнением, которое становится общественным. Благодаря этому весь мир политики превращается в шоу, где мы все зрители. При этом никто не ведает, где находится автор сценария, кто и как исполняет власть на самом деле.
Возможности тотального электронного учёта и контроля (единые базы данных, электронные платежи, электронные деньги и т.п.) делают более эффективной социально-властную инспекцию, начинают формироваться новые «дисциплинарные практики» (М.Фуко), в результате чего власть становится безмерно таинственной, одновременно видимой и невидимой, распространённой повсюду7 .
За образом «тайны» власти скрывается и проблема её анонимности, и проблема новых «изысканных» технологий информационного общества, и вечная проблема искушения властью.
На новом уровне осуществляется осмысление власти как формы духовного господства, т.е. идеологии. Власть без идеи и подчинение по привычке и из страха не имеет действительной силы.