Но "каковы эти пресуппозиции?- Они показаны в предыдущем анализе. В частности, одной из самых сильных является следующая: номинализованные группы (номинализации вместо пропозиций, содержащих утверждение) являются обозначениями объектов (референтов), реально существующих, - однако их существование (т.е. утверждение существования) никем не производилось: номинализации такого рода выступают как кем-то (неизвестно кем, - это остаётся в тени) изготовленные "полуфабрикаты", которые говорящий (оратор) лишь использует, вставляя в свою речь. П.Серио называет эти "полуфабрикаты" - номинализации специальным термином "le preconstruit", примерный перевод которого может быть таким: "предварительные заготовки", или, как мы уже сказали "полуфабрикаты". (Во французском языке, например, сборные дома называются аналогичным термином "prefabrique".)
Из этих особенностей дискурса вытекают новые требования к его логическому анализу. П.Серио демонстрирует это на следующем примере (с. 241 и сл.). Допустим, мы имеем фразу (это подлинная фраза из доклада Н.С. Хрущева): "Одержанные советским народом всемирно-исторические победы являются самым убедительным доказательством правильного применения и творческого развития марксистско-ленинской теории".
Обычный логический анализ, т.е. анализ в терминах пропозиций-утверждений был бы таким: (1) советский народ одержал всемирно-исторические победы; (2) м.-л. теория правильно применяется / применялась / была применена. - N правильно применяет / применял / применил м.-л. теорию; (3) м.-л. теория творчески развивается / развивалась / развилась. N развивает / развивал / развил м.-л. теорию.
Однако ввиду наличия в исходном контексте не пропозиций, а номинализации все эти утверждения и соответствующий силлогизм как бы заранее устранены, или, говоря теперь точнее в терминах анализа дискурса, заранее утверждены как не требующие доказательства, как "preconstruit".
В своей работе П.Серио создаёт эскиз нового типа логического анализа, применимого к советскому политическому дискурсу и, как мы полагаем, к дискурсу вообще. Эту часть исследования П.Серио мы здесь оставляем в стороне, - более подробно новый тип анализа будет освещён ниже, по данным, главным образом, так называемой "Пенсильванской школы" США, в особенности работ 3.Вендлера.
В заключение этого раздела отметим лишь одну немаловажную для нашей книги деталь: так называемый "классический генеративный анализ" не даёт адекватного результата в случаях, подобных только что рассмотренному. "Классическая" генеративная модель (т.е. модель синтаксиса, функционирующего без учёта лексики, даже если она принимает во внимание "лексические ограничения", des contraintes de selection) дала бы в таких случаях анализ, основанный на представлении синтагматической последовательности (компонентов фразы. - Ю.С.)... Такой анализ функционирует, на наш взгляд, путём атомизации поверхностных единиц” [Seriot 1985, 319 и cл.]. Между тем суть анализа, по справедливому выводу П.Серио, должна заключаться как раз в том, чтобы описать фундаментальную особенность дискурса данного типа - "амбивалентность", или фундаментальную двусмысленность" (ambivalence ou ambiguite) его именных групп-номинализаций. П.Серио удачно подошёл к формулировке этой задачи.
Следующий шаг в её решении был связан с работами "Пенсильванской школы" США и с новой трактовкой категорий "Факт" и "Причина".
Итак, что такое дискурс?
Подводя итог этому разделу, нужно сказать, что дискурс - это "язык в языке", но представленный в виде особой социальной данности. Дискурс реально существует не в виде своей "грамматики" и своего "лексикона", как язык просто. Дискурс существует, прежде всего, и главным образом в текстах, но таких, за которыми встаёт особая грамматика, особый лексикон, особые правила словоупотребления и синтаксиса, особая семантика, - в конечном счёте - особый мир. В мире всякого дискурса действуют свои правила синонимичных замен, свои правила истинности, свой этикет. Это - "возможный (альтернативный) мир" в полном смысле этого логико-философского термина. Каждый дискурс - это один из "возможных миров". Само явление дискypca, его возможность, и есть доказательство тезиса "Язык - дом духа" и, в известной мере, тезиса "Язык - дом бытия".