К нашему сожалению, до настоящего момента состояние финансов РФ не позволяет гармонично реализовывать экономическую стратегию России по причине исключения из системы российских финансов инвестиционного цикла на базе отечественной банковской системы, хотя инвестиционный цикл на основе собственной валюты является обязательной частью рыночной экономики, особенно в крупномасштабных экономиках.
Попытка противопоставить чужим правилам в экономике и в финансах (в виде использования навязанной РФ в 90-х годах модели “страны-донора”) слегка усовершенствованную модель интеграции РФ в глобальную экономику не состоялась, так как попытка была прекращена на начальном своём этапе по причине сохранения прежней методологии при принятии решений Центробанком РФ.
Так, к февралю 2009 года курс рубля уже был снижен на 50% по сравнению с летом 2008 года, величину ставки рефинансирования ЦБ РФ (тогда эта ставка была его основной) увеличили, а ЗВР уменьшились. В дальнейшем ЗВР (золотовалютные резервы) стали именоваться международными резервами, так как они состоят, главным образом, из зарубежных ценных бумаг, изменение котировок которых приводит к изменению резервов ЦБ РФ сразу на миллиарды долларов США.
По сути дела, такие большие колебания в оценке международных резервов при желании позволяют с помощью целевого внешнего содействия улучшать показатели ЦБ РФ по резервам к контрольным датам.
Формальное использование динамики международных резервов без увязки с календарными датами их оценок и без объяснения Руководству страны и обществу реальных причин изменения величины резервов очень часто позволяет “финансистам” не акцентировать внимание на недостатках в деятельности ЦБ РФ и экономического блока Правительства. А главное, позволяет “финансистам” уклоняться от объективного анализа и обсуждения недостатков самой финансовой модели “страны-донора”.
Напомним, эта финансовая модель была навязана России коллективным Западом в рамках глобальной финансовой системы, пользуясь как слабостью российского государства в конце XX века, так и с помощью прямого вмешательства в экономику и политику нашего государства и даже в мировосприятие граждан в тот период.
“Декабрь 2014 года”
Геополитический инструмент США
Геополитику не следует рассматривать вне связи с экономикой и финансами, а при формировании экономических условий в стране и при выборе используемой финансовой модели необходимо учитывать геополитический статус страны в мире и геополитические приоритеты мировых центров силы.
В 2014 году Россия столкнулась с обстоятельно подготовленной атакой на свои политические и экономические позиции в мире. Атака США была спланирована с учётом событий 2008 года, их хода и последствий. В основе замысла лежал интерес США к привлечению Европейского союза в единую торговую систему, конечно, при верховенстве США.
Для США (и не только для них) желательно отсоединить Европейский союз (ЕС) от поставок энергоресурсов из РФ, заменив их своими. Российские поставки за несколько десятилетий их исполнения позволили Европе существенно нарастить свой экономический потенциал.
США предложили ЕС заменить российский экспорт своими поставками газа, нефти и угля. То есть, запланирован масштабный геополитический сдвиг, подкреплённый экономикой. В США произошла сланцевая революция в технологии добычи углеводородов, в которой достигнут очевидный прогресс.
Однако в наукоёмком производстве США и ЕС являются конкурентами, поэтому сырьё из США никогда не станет фактором возвышения европейской экономики над американской.
В целях контроля конкурентов США могут использовать, в частности, ценовой рычаг, а в более универсальном варианте изменять курсовые соотношения доллара и евро.
В небольшом промежутке времени углеводороды из США могут стать конкурентоспособными с углеводородами из России, но длительное время США политически не собираются, а экономически не смогут поставлять ресурсы своим конкурентам по выгодным для них ценам.
В итоге, первая цель США состоит в отсоединении российского сырья от европейского производства, нарушив технологические и кооперационные связи между РФ и ЕС. Этого США решили добиваться с помощью создания потенциала альтернативных поставок углеводородов, адресными санкциями против РФ и провоцированием политического противостояния между РФ и Европейским союзом.