Одним из таких приёмов стала дестабилизация Украины для нарушения общеевропейского сотрудничества и взаимопонимания. В случае с Украиной в США были учтены политические, военные, экономические и финансовые уроки грузинского кризиса 2008 года.
“Деталей”, объединяющих события на постсоветском пространстве в Грузии в 2008 году и на Украине с 2014 года, множество, что позволяет объединить данные события в цели стратегии США по блокированию развития России как независимого центра силы в мире и на Евразийском континенте.
Вторая цель США заключается в снижении конкурентоспособности европейской экономики в сравнении с американской. Для этого США заставили союзников подключиться к антироссийским санкциям, создавая барьеры сотрудничеству между Россией и Европой.
Одновременно, США достигают своей третьей цели – максимально противодействуют наращиванию военного и экономического потенциала России в среднесрочной и долгосрочной перспективе.
Стратегия у США одна и она давно определена – это продолжение доминирования в мире, а способов достижения своих целей, как и самих этих целей, намного больше.
Финансовая технология как средство политики США по поддержанию своего доминирования в мире является ключевой, как и сохранение своего военного превосходства. Стратегия Pax Americana продолжает действовать и диктовать свои правила всему остальному миру.
Российская Федерация за прошедшие со времени конфликта в Грузии годы также не стояла на месте и тоже сделала выводы по его итогам.
Наименьшие успехи сегодня РФ может предъявить в качестве сильной позиции только в своих финансах, в которых с 2008-2009 годов так и не произошло назревших изменений, улучшающих их качественно. Как говорится, “всё те же, всё там же”.
Российские финансы не изменили свою сущность ни в отношении внутреннего рынка, ни во взаимоотношениях с внешними финансовыми (геополитическими) игроками. В финансах РФ продолжается некритичное использование экономической модели начала 90-х годов.
В российских финансах за четверть века так и не создана система инвестиций на базе отечественного банковского сектора, обеспечивающая финансами экономику страны. А российские природные ресурсы продолжают продаваться за рубеж за чужую валюту, поддерживая, в конечном счёте, империю доллара США.
События 2014 года и последующего периода выявили практически все явные пробелы в российских финансах. Как доказано уже реальной практикой, главной слабостью в финансах РФ является, во-первых, отсутствие инвестиционной составляющей в отечественных финансах и, во-вторых, “игра по чужим правилам” в методологическом аспекте финансов.
Методологические ошибки в финансах
В 2014 году в РФ состоялась попытка перехода на “плавающий курс” рубля. Финансовая технология “плавающего курса” национальной валюты является признаком зрелости финансовой системы и устойчивости сферы финансов страны.
В этой связи переход на “плавающий курс” рубля был поддержан руководством страны. Центральному банку РФ, в лице членов его Совета директоров, оставалось лишь корректно организационно и методологически выполнить переход от модели коррекции курса рубля фиксированными интервенциями Центробанка, которая громко называлась “таргетированием курса рубля”, к модели “плавающего курса” рубля.
Глубинным смыслом этого перехода было более гибкое реагирование валютного курса рубля на изменение внешнеэкономической конъюнктуры при оптимальном расходовании международных резервов страны. Такой подход был продиктован и введением коллективным Западом ограничений для юридических лиц РФ на пользование валютными рынками для заимствований на них.
Руководители ЦБ РФ, ответственные за денежно-кредитную политику Центробанка, однако, выполнили поставленную перед ними задачу некорректным образом. В частности, было заявлено о переходе ЦБ РФ к “таргетированию инфляции” взамен “таргетирования курса рубля”. Но таргетирование инфляции в её монетарной части включает и таргетирование курса рубля, и таргетирование объёма денежной массы в экономике страны, и таргетирование ставок Центрального Банка РФ.
Другими словами, снижения инфляции Центробанк может добиться только с помощью системного и совместного изменения своих ставок, валютного курса рубля и объёма денежной массы. Противопоставление таргета по инфляции на российском рынке таргету по курсу национальной валюты является методологически некорректным.
Вся деятельность Совета директоров Центробанка в 2014 году свелась просто к увещеваниям через СМИ о “таргетировании инфляции”, что подавалось как “вербальные интервенции” руководства ЦБ РФ.