Сказать, что это работает – ничего не сказать. Тем не менее, последние пару лет – начала появляться весьма приятная тенденция в путях развития интернета. И об этом – хотелось бы сказать пару слов в следующем сегменте.
Светлое будущее сети.
Начнем со всем известной программы для блокировки надоедливой и злокачественной рекламы – «adBlock». По мне – ее появление стало переломным в сетевой торговле. На лгущей рекламе и вирусах – уже не заработаешь, пользователь их просто не видит. Что касается вирусов – есть помимо противовирусов (должен же кто-то защищать чистоту языка) еще и ряд других сервисов в лице тех же «WOT», отслеживающих общественное мнение о посещаемом ресурсе.
В общем и целом, тенденция эта радует. Она показывает, что с подобным беспределом можно, да и нужно бороться. Большая часть подобных программ – распространяется бесплатно, можно в любой момент их загрузить и установить к себе в обозреватель (бразуер; долго думал, какое слово можно подобрать вместо него, чтобы понятно было). Помимо браузерной (хех) защиты от нежелательной лже-рекламы – выручают и новые способы просмотра видеоряда, когда при наведении указателя мышки, например, на предпросмотр ролика - начинает проигрывать в виде картинок ряд моментов из самого видео. Жаль только «YouTube» пока не хочет на эту систему переходить, а то там эта проблема ну очень уж распространена.
Но тут хотелось бы вернуться к сетевой литературе и объяснить, каким образом это все связано. Пару лет назад – оценки были вещью исключительно анонимной. Пришел, поставил, ушел и забыл. Выследить никак, разве что на том же СамИздате через адреса у оценок. Узнать, кто поставил – тоже никак. Зачастую даже нельзя было отдельно оценки просматривать вместо выводимого общего балла.
Сейчас же, тенденция идет немного в другую сторону. Как в политике и экономике все больше «соучастников» призывается к открытию данных потребителю – так и в сфере оценивания все больше делается акцент на то, кто именно что оценил. Да, возможно это убивает немного шарма легкой сетевой анархии, но, по крайней мере, это прибавляет хоть какое-то чувство ответственности за собственное мнение. Это помогает пользователям осознать, что они теперь не просто имеют право на свою позицию, но и должны уметь ее объяснить в случае необходимости. Или гордо принять последствия в случае, если умудрились нашкодить. Дать понять другим людям, почему отношение к чему-либо именно такое, а не какое-то еще. И это просто замечательно!
Что будет через пару лет – я не знаю. Никто не знает. И в этом обаяние интернета, как концепции. Как и геополитика – интернет непредсказуем. Векторы его развития невозможно предугадать. Невозможно направить. И невозможно остановить, если джинн уже был выпущен из бутылки.
Если не так – то как?
Рано или поздно перед авторами, которые любят анонимность за возможность повышать свою иллюзию популярности встанет вопрос: что делать? Кроме очевидного «делать хорошие тексты» - могу посоветовать и нечто другое, что на волне патриотизма смотрелось бы как нельзя кстати. Сотрудничать.
Вы – пишите на одном языке. Вы – не конкуренты друг другу, вы конкуренты авторам на других языках. Оттолкнитесь от этого, если вам проще взять за основу патриотические чувства любви к родному языку.
Если же патриотизм чужд – начинайте искать в этом выгоду. В психологии есть один довольно-таки популярный пример того, как команда лучше справляется с задачей, чем один человек. На примере чрезвычайной ситуации. Объясню так, как когда-то объяснили мне, но замечу, что у этого эксперимента существует просто невообразимо огромное количество вариаций.
Собственно, упал самолет. Вы выжили. У вас на выбор – некоторое количество предметов и нужно их расставить в порядке необходимости. Выполняется в два этапа: сначала вы это делаете самостоятельно, потом делаете еще раз, но уже в составе группы. Двое, пятеро, сто человек – не столь важно.
Когда группа сможет придти к консенсусу и список заканчивается – сравниваем свой результат с «мнением экспертов» (грубо говоря – максимально правильный результат). Как правило, групповой список – будет ближе к правильному выбору, чем одиночный у каждого по отдельности. Независимо от тематики задания и участников группы, результат одного человека и результат группы будут отличаться, причем в пользу группы.
Так и здесь. Можно сколько угодно ставить палки друг другу в колеса, но от этого никому лучше не станет. И читателям неправильные наводки делаем, и сами лишний раз позоримся. Зачем? Кто знает.
Слитый финал.
О чем хотелось бы сказать напоследок? Наверное, о том, что куда больше пользы принесет помощь друг другу, чем неоднородный негатив и неоднозначный дух соревнования. Если два автора становятся лучше, помогая друг другу – они оба преумножают уже приобретенные навыки. Указывая на ошибки – начинают замечать их у себя. Подсказывая потенциальные повороты в сюжете – тренируют и себя к неординарному подходу. И, как результат, обоюдно повышают шансы в один прекрасный день выйти в печать. Может в разных издательствах, в разных городах и странах. Может даже на разных языках – никогда не знаешь, что и как получится. Но ценный опыт, приобретаемый в процессе – отнять уже никто не сможет. Преуспеет ли автор или нет. Будьте добрее друг к другу – и мир сам к вам потянется.
А вот и дождь закончился.