Таким образом, вопрос о политическом воображении является центральным в нашем исследовании. Внимание к имперскому контексту помогает нам понять виды социальных отношений и институтов, которые были мыслимы или правдоподобны в конкретных ситуациях. Например, когда в 1789 году во Франции революция открыла язык "гражданина" и "нации", это вызвало как дебаты в Париже, так и революцию на Карибах по поводу того, применимы ли эти понятия на островах, где царили рабство и расовое угнетение. Имперский опыт может вдохновить на политическое творчество, как, например, когда люди, выросшие в Российской империи, создали первое в мире коммунистическое государство как федерацию национальных республик. Разнообразие и динамика политических идей в прошлом, когда империи как открывали политическое воображение, так и сдерживали его, предостерегают нас от того, чтобы воспринимать сегодняшние политические структуры как нечто само собой разумеющееся, не позволяя себе слепо смотреть на более полный спектр альтернатив.
Репертуары власти
Императоры стояли на вершинах пирамид власти, иногда стараясь не подавить притязания своих подчиненных на территорию или группу людей, а укрепить их. В рамках одной империи некоторые части могли управляться непосредственно из центра, в то время как в других местные элиты сохраняли частичный суверенитет. Императоры, другие имперские правители и их подчиненные могли пытаться корректировать эти договоренности. Тот факт, что империи могли пересматривать распределение власти и привилегий, делал их неоднозначными государствами, способными приспосабливаться к новым обстоятельствам. Политическая гибкость могла обеспечить империям долгую жизнь.
Мы подчеркиваем репертуар имперской власти, а не типологию. Империя была изменчивой политической формой, и мы акцентируем внимание на многочисленных способах сопряжения инкорпорации и различий . Долговечность империй во многом зависела от их способности комбинировать и менять стратегии: от консолидации территории до насаждения анклавов, от свободного надзора посредников до жесткого контроля сверху вниз, от откровенного утверждения имперской власти до отрицания того, что они ведут себя как империя. Унитарные королевства, города-государства, племена и национальные государства были менее способны гибко реагировать на изменения в мире.
Прагматичный, интерактивный, способный к приспособлению потенциал империй заставляет нас скептически относиться к аргументам, предполагающим фундаментальное переосмысление суверенитета, обычно датируемое XVII веком, когда европейцы, как утверждается, создали новую систему потенциально национальных и отдельных государств. Что бы ни писали политические теоретики (и во что бы ни хотели верить элиты и императоры), политическая власть в то время и после него, а также далеко за пределами Европы, продолжала распределяться сложным и меняющимся образом. Мир не состоял - и не состоит до сих пор - из государств-бильярдных шаров с непроницаемым суверенитетом, отскакивающих друг от друга.
История империй позволяет нам представить себе суверенитет как разделенный, многослойный, перекрывающийся. Екатерина Великая в России была одновременно и официально императрицей, и самодержицей, и царицей, и владычицей, и великой княгиней, и полководцем, и "владычицей" своих различных земель и народов. Наполеон оставил на месте королей или князей в некоторых завоеванных им областях, а другими управлял более прямолинейно с помощью своих знаменитых префектов. Частные корпорации, получившие хартии от европейских держав, выполняли государственные функции с конца XVI (Голландская Ост-Индская компания, Британские Левантийская и Ост-Индская компании) до конца XIX века (Британская Ост-Африканская компания). В XIX и XX веках Великобритания, Франция и другие державы провозгласили "протектораты" над некоторыми территориями - Марокко, Тунисом, частью прибрежных районов Восточной Африки и частью Вьетнама - под тем предлогом, что местный правитель, оставаясь суверенным, добровольно уступил часть своих полномочий покровительствующей империи.