Николай II… я бы назвал его «добросовестный Царь». Не имея от рождения ни харизмы, ни задатков лидера, имеющий серьезные пробелы в образовании и воспитании — он тем не менее принял управление страной и добросовестно пытался делать все, что требовалось от Царя. Иногда он делал ошибки — но ничуть не больше чем другие, скорее даже меньше. Он не был ни реакционным, ни тупым, ни отсталым. Но, думаю, он не был счастлив ни одного дня с тех пор как взошел на трон. У него многое получилось, но не получилось главного: он не смог предложить своего видения будущего страны, достаточно привлекательного для того чтобы перебить ошибочный и деструктивный проект русской интеллигенции. Он всеми силами двигал вперед экономику, развивал армию — но не смог признать необходимость политических перемен и заручиться поддержкой, по крайней мере, части общества. В итоге в какой-то момент все, и даже монархисты, — увидели в нем тормоз для развития страны.
Экономическое и технологическое развитие общества, появление железных дорог, газет, телефона, расширение грамотности — привело общество к осознанию себя, включению в него тех социальных страт, которые ранее были из него исключены — и в конечном итоге, к попытке восстания против власти, которую потом назовут революцией. Это было выражением давней мечты русской интеллигенции, которая росла на событиях французской революции и считала, что именно таким путем должна пройти и Россия. Восстание потерпело поражение, не в последнюю очередь потому, что у него не было никакой внятной и позитивной программы, в то время как власть, пойдя на уступки — такую программу все-таки предложила. Но ни власть, ни общество — не смогли сделать из произошедшего выводов, никто не сделал шага навстречу, никто не задумался о будущем, об интересах страны и общества, о развитии, о месте России в мире. Европа наполнилась озлобленными, потерпевшими поражение русскими политическими эмигрантами, а те кто остались — и власть и образованное общество во главе с интеллигенцией — смотрели друг на друга с неизбывной ненавистью, поджидая момента для расправы и мести. Власть так же не смогла закрепить уступки и наладить диалог хотя бы с умеренными кругами, закрепляя манифест 17 октября как фундамент новой политической системы России. Общество мечтало свалить власть, и не ради лучшего будущего, а просто ради мести, ради восстановления собственного достоинства, ради преодоления униженности поражениями. Власть мечтала отобрать даденные права, чтобы и самой избыть страх перед бунтующей страной и «самовосстановиться».
Общество… знаете, изучая это время я с удивлением понял что «общественная анемия», воинствующий эгоизм — был уже тогда. Конечно, были и подвижники, и их было больше чем сейчас. Но поражает, с какой скоростью и с каким удовольствием превращались в свиней у кормушки все общественные организации и институты, какие создавались. Причем даже те, которые на Западе коррупции практически не подвержены — например земства. То что происходит сейчас — это не следствие советского периода, это видимо глубже. И это вопрос не только… тут скорее неспособность общества к самоочищению. Противостояние с властью из средства стало целью и общество приобрело крайне неприятную особенность: каждый подонок рассматривается как свой, если он готов помочь в борьбе. Даже, несмотря на то, что он явный подонок. Тогдашнее русское общество было пропитано лицемерием и вполне принимало «ворон ворону глаз не выклюет». Вор и джец не становился нерукопожатым.
И так — мы, недобро посматривая друг на друга и копя счет — прошли до войны. Потом произошло новое восстание, подавить которое не смогли — на руках было слишком много оружия…
Если подытожить все сказанное, то причинами революции в 1917 году были
— Трагический провал инициированного сверху русского национального проекта, не только не нашедшего отклика, но и встретившего противодействие русской интеллигенции, проявившей свой анациональный и даже антинациональный характер. Но и Николай II, продолжавший активные попытки строительства русского национального государства сверху, видя что у него нет фундамента — заслуживает порицания. Он, а перед ним и его отец отказались от Империи, но не смогли построить нацию взамен
— Сама русская интеллигенция, рано проявившая свой антинациональный, мондиалистский характер и допустившая ряд грубейших ошибок при определении контуров русского проекта, который предлагала она. Среди таких ошибок — приоритет в отстаивании коллективных прав вместо индивидуальных, ориентация на континентальный проект вместо англо-саксонского, пренебрежение к национальному, не законопослушность, одержимость, интеллектуальная скудность и вторичность при высочайшем уровне самомнения (необоснованного).