9 декабря 2005 года, через два дня после подачи иска, Бойд отозвал свой иск. Наступил короткий период затишья, когда обе стороны и их команды адвокатов начали обсуждение мирового соглашения. Но они быстро сошли на нет. 5 января 2006 года Бойд вернулся в суд и повторно подал свой первоначальный иск. Неделю спустя In-N-Out подала встречный иск, обвинив Бойда в мошенничестве, растрате и нецелевом использовании средств компании, а также в нарушении контракта и фидуциарных обязанностей. 30 января In-N-Out уволила Бойда с должности вице-президента и вывела его из состава совета директоров. Судебная тяжба заняла большую часть следующих полутора лет. Прежде чем она закончилась, знаменитая частная сеть бургерных подверглась безжалостному изучению, ее будущая стратегия роста оказалась под угрозой разоблачения, а внутренняя борьба за власть переросла в безобразный обмен обвинениями, поливанием грязью и утверждениями об обмане и предательстве.
Судя по всему, в основе борьбы лежал классический спор за власть и деньги, в котором прошлое противостояло будущему, а давние менеджеры - кровным потомкам. Портрет, появившийся в судебных документах, поставил In-N-Out на пресловутый перекресток. Практически не меняясь с 1948 года, региональная сеть продолжит свой медленный, стабильный рост или быстро превратится в национальный бренд? Бойд олицетворял прошлое; он принадлежал к поколению основателей династии In-N-Out, защищая принципы, заложенные Гарри и Эстер Снайдер, и поддерживаемые их сыновьями, Гаем и Ричем. Линси была неугомонной наследницей, представительницей третьего поколения, которая хотела получить богатство , не работая за вознаграждение, а Тейлор, незадачливый и амбициозный парвеню, попал в компанию, женившись на самой слабой ветви семейного древа.
На кону стояло будущее компании In-N-Out Burger. Столкновение было из тех, что во все времена восхищали социальных критиков и наблюдателей: борьба поколений за контроль над семейным состоянием. Разумеется, это был именно тот вид борьбы, который отравлял отношения и разрывал на части многочисленные почтенные семейные сундуки. В последнее время в результате таких ожесточенных междоусобиц и судебных тяжб в клочья разлетелись состояния семьи Хафт из Вашингтона, чья розничная империя оценивается в 500-1 млрд долларов, чикагской семьи Прицкер, владеющей недвижимостью на 15 млрд долларов, и семьи Мондави, владеющей винодельней в долине Напа на 1 млрд долларов, причем пролито столько же дурной крови, сколько чернил пролито прессой, описывающей их развязки.
Разумеется, у разрыва с In-N-Out было две версии, которые вызывали ожесточенные споры. Вскоре после подачи первого иска Линси выступила с заявлением. Она заявила, что иск Бойда "содержит откровенную ложь и ужасные неточности, чтобы скрыть свои ошибки. Больше всего ее расстраивают его измышления об отношениях между мной и моей бабушкой". Особенно ее возмутило его утверждение о том, что она пытается совершить переворот против Эстер, которая, по ее словам, должна иметь возможность "продолжать исполнять обязанности президента столько, сколько она пожелает". Адвокат Бойда, Филип Хеллер, отверг обвинения, выдвинутые против его клиента. "Мы подали в суд, - объяснил Хеллер, - а потом они выдвинули это нелепое утверждение, которое было явно ложным и порочным".
Вражда началась примерно в 2003 году. Именно тогда, согласно судебным документам, Линси, которая принимала минимальное участие в делах компании, начала "пытаться установить контроль над [сетью], а также над ее директорами, должностными лицами и сотрудниками". Согласно иску Бойда, он пресек попытку Линси напечатать визитки In-N-Out, на которых она значилась как "владелец сети". Она владела миноритарным пакетом акций компании, как и Эстер, которая также была президентом компании, и Бойд посчитал этот шаг неуважительным и неуместным. Несколько раз перед смертью Бойд утверждал, что Гай Снайдер говорил ему, что не хочет, чтобы его дочь получала наследство до того, как она станет достаточно взрослой, чтобы распоряжаться им; он хотел, чтобы она сначала поняла всю ответственность и получила образование. Однако усилия Бойда, направленные на то, чтобы Линси "активно изучала все аспекты деятельности In-N-Out и посещала встречи вице-президентов In-N-Out" в рамках подготовки к тому, чтобы в конечном итоге получить контроль над компанией, по его мнению, привели к еще большему разрыву между ними.
Именно в это время религиозная жизнь Линси, как говорят, пересекалась с ее делами. Сеть, ранее закрывавшаяся только на Рождество и Новый год, теперь была закрыта и в Пасхальное воскресенье, как утверждается, по указанию Линси (она также, как говорят, попросила убрать антикварный бар из Liberty Room в Болдуин-Парке). Согласно материалам дела, Линси еженедельно проводила в своем доме молитвенные собрания для единомышленников, на которых звучали заранее записанные проповеди Стивена А. Радича, апостола церкви Successful Christian Living. Ее муж, Ричард Мартинес, просил сотрудников In-N-Out молиться вместе с ним во время рабочего дня. Бойд не согласился с тем, что, по его мнению, супруги "пытались навязать [свои] религиозные убеждения сотрудникам". Бойд утверждал, что Линси "не верила в то, что он Божий человек, и добивалась его увольнения из компании".