Кейнсово обоснование необходимости государственного вмешательства в экономику явилось буржуазно-ограниченным отражением некоторых объективных процессов, вызревших в недрах капитализма. Кейнс понял, что капитализм под страхом гибели должен приспособиться к возросшему уровню обобществления производства, используя для этого государство. Кейнсианство явилось непроизвольным и косвенным признанием того факта, что экономика, основанная на господстве частной собственности, пережила себя и нуждается в государственных подпорках.
Монетаристы, напротив, пытаются вдохнуть жизнь в, казалось бы, давно похороненную идею о том, что будто бы рынок сам по себе, без всякого вмешательства извне, способен обеспечить оптимальное развитие экономики. Так, авторы ряда монетаристских моделей JI. Андерсон и Дж. Джордан пишут: «Главный исходный пункт нашего анализа заключается в том, что экономика в основе своей стабильна и не обязательно подвержена повторяющимся периодам жесткой рецессии и инфляции. Крупные деловые циклы, которые случались в прошлом, связаны в первую очередь с крупными колебаниями в темпах роста денежной массы». Не мешайте рынку, призывают фридме-ниты, и он через механизм цен обеспечит наивысшую эффективность производства. М. Фридмен следующим образом излагает свое кредо: «Если бы это было возможно, я бы предпочел совершенно анархичный мир… Совершенно необузданный капитализм в наибольшей мере соответствует моим представлениям». По его мнению, нет ничего хуже, чем «преувеличенное государственное вмешательство в ход экономического развития», так как государственное «лечение… значительно вреднее, чем сама болезнь».
Удивительно, но факт: эта ветхая идея извлекается на свет в условиях, когда стихия и анархия капиталистического производства выступают как решающий тормоз экономического развития, первопричина возникновения глубочайших диспропорций и провалов государственных антикризисных программ. Современная действительность дает множество доказательств того, что неограниченное хозяйничанье монополий усиливает безработицу, дороговизну, застой в экономике, усугубляет энергетические, сырьевые, региональные проблемы.
Учение о благотворном влиянии «свободы рыночных сил» было развито еще в XVIII в. одним из столпов классической буржуазной политической экономии — Адамом Смитом. Это позволяет некоторым буржуазным исследователям утверждать, что монетаристы идут «назад к Адаму». Однако такое мнение слишком лестно для них. У А. Смита этот тезис выражал интересы молодой буржуазии и носил прогрессивный характер, поскольку был направлен против феодальных пут производства. Монетаристы же вкладывают в него совершенно иной смысл.
Свобода рынка означает для них в первую очередь свободу выколачивания прибылей. М. Фридмен утверждает, что у предпринимателей «есть только одна ответственность… она состоит в том, что имеющиеся средства должны быть использованы с максимальной прибылью». Все, что мешает этому (в первую очередь действия трудящихся), подлежит осуждению. Поэтому монетаристы ведут наступление против социальных завоеваний трудящихся, выступают за снижение пособий по безработице и реальной заработной платы.
Призывы развязать руки рынку оказываются на деле призывами к развязыванию рук монополиям и потому служат теоретическим обоснованием политики активизировавшихся в последние годы правых сил. Не случайно монетаристские идеи взяты на вооружение бывшей администрацией Картера и английской «железной леди» Маргарет Тэтчер. Очень сильно влияние монетаризма сказывается на политике правительства Рейгана. Истинно контрреволюционный характер монетаризма наглядно проявился в том, что он оказался наиболее подходящей доктриной для фашистской хунты в Чили, которая пригласила его сторонников разработать программу решительных мер воздействия на экономику. Эта программа, по словам профессора Бременского университета В. Хикеля, представляет собой «ультрарадикальное насаждение системы, основанной на прибылях» и «неразрывно связана… с систематическим производством нищеты».
3. Тупое оружие
Поскольку монетаристы объявляют главной причиной инфляции высокие темпы роста денежной массы, превосходящие расширение производственного потенциала (то есть товарного предложения), то, по их мнению, следует перейти от политики бюджетного регулирования к воздействию на количество денег в обращении. Такая политика, по их замыслу, должна за длительные промежутки времени обеспечивать соответствие темпов роста денежной массы темпам роста производственного потенциала (если он, например, возрастает на 3 % в год, то и количество денег должно увеличиваться на ту же величину). Это, утверждают монетаристы, позволит избежать и инфляции, и кризисных падений производства. Такая политика должна осуществляться через центральный банк, который якобы является полновластным хозяином денежного обращения и способен по своему произволу определять масштабы выпуска денег. Такое лечение, заявляют монетаристы, будет весьма эффективным, но не безболезненным. До того времени, когда эта политика даст свои плоды и явит удивленному миру пример капитализма без кризисов, инфляции, безработицы, необходим определенный период, в течение которого экономика должна будет «привыкнуть» к ограниченной эмиссии. На это время необходимо запастись терпением и потуже затянуть пояса, так как возможен рост безработицы, снижение темпов экономического развития и тому подобные явления.