Апологетика буржуазных теорий проявляется и в том, что многие западные экономисты утверждают, будто проблему инфляции можно решить посредством правильного использования предлагаемого ими инструментария воздействия на экономику и цены. Ставя вопрос таким образом, буржуазные теоретики стремятся создать впечатление, что инфляция и другие болезни капиталистической экономики не связаны с ее внутренней сущностью, а их лечение, следовательно, вполне возможно при сохранении господства частной собственности, капиталистических монополий, государственно-монополистического регулирования экономики.
Лекарства от инфляции, предлагаемые буржуазными экономистами, так же многочисленны, как и сами доктрины. Представители теорий спроса, например, утверждают, что для ликвидации роста дороговизны достаточно устранить избыточный спрос путем сокращения государственных расходов. Сторонники теории издержек предлагают ограничивать заработную плату рабочих, монетаристы— количество денег в обращении. Однако всем этим мерам, несмотря на их разнообразие, присущ общий порок: они, по существу, сосредоточивают внимание на отдельных факторах роста цен, но не затрагивают его коренной причины.
Неудивительно, что буржуазные правительства, следующие этим рекомендациям, демонстрируют свою неспособность справиться с инфляцией. К 80-м годам, когда рост дороговизны достиг таких темпов, что стал мощным тормозом экономического развития, фактором снижения нормы прибыли и расшатывания устоев капитализма, империалистические государства стали предпринимать весьма энергичные в ряде случаев попытки положить конец ускоренному обесценению денег. При этом были испробованы рекомендации практически всех видных школ буржуазной науки. Но предпринятые атаки на инфляцию закончились полным провалом.
С крахом государственных антиинфляционных программ тесно связано стремление буржуазных теоретиков приписать вину за допущение инфляции неверной политике правительства. Так, лидер современного монетаризма М. Фридмен пишет: «Все очень просто: инфляция сделана в Вашингтоне, а именно в величественном греческом храме на Конститьюшен-авеню, где восседает ведущая комиссия федеральной резервной системы США». Еще дальше идет западногерманский экономист X. Раш, который называет имя «главного виновника» инфляции в ФРГ. Это, оказывается, бывший министр финансов Этцель, который, вступив на свой пост, решил, что «политика бездефицитного финансирования слишком старомодна, и ввел дефициты». Подобные утверждения преследуют цель скрыть связь инфляции с пороками капитализма, а заодно и замаскировать несостоятельность буржуазных теорий. Получается, что если теории «не работают» на практике, то виноваты в этом нерадивые или некомпетентные государственные деятели. Политика буржуазного государства действительно способствует росту дороговизны. Но, как мы знаем, корни инфляции лежат несравненно глубже — в пороках и противоречиях современного капитализма. Дефициты государственного бюджета не являются единственным или главным фактором обесценения денег, и вызываются они в конечном счете не злонамеренными действиями отдельных министров, а присущими капитализму коллизиями. То же самое относится и к политике банковской системы.
Обвинения правительства в развязывании инфляции или в неспособности справиться с ней очень часто выдвигаются буржуазными политиками. Такого рода высказывания широко разносятся прессой и создают впечатление, что достаточно изменить экономическую политику или избрать новое правительство, как инфляции будет нанесен смертельный удар. Однако сама действительность убеждает, что это не так. Используя то обстоятельство, что инфляция прогрессирует вопреки антиинфляционным программам государства, все политические партии используют в предвыборной борьбе аргумент о неспособности сменяемого правительства остановить рост цен. Но когда к власти приходит новая партия, уверявшая, что знает, как решить проблему, она, в свою очередь, демонстрирует неспособность победить инфляцию, а роль бдительного защитника стабильности цен принимает на себя другая политическая группировка. Дело, следовательно, не в отсутствии доброй воли или недостаточной решительности того или иного правительства — хотя, конечно, и это имеет место, — а опять-таки в пороках и противоречиях современного капитализма.