4. Компетентность по существу данного вопроса.
5. Творческие способности, куда включаются образование и опыт, целенаправленность мышления, способность к зрелому суждению.
В книге, однако, не приводится примеров, из которых было бы видно, каких результатов автор добился, учитывая на практике предложенные им факторы.
Трудно возразить против того, что в любом случае, когда необходимо решить какую-то серьезную проблему, надо иметь надлежащие сведения, знать данную страну и ее народ, обладать компетентностью и творческими способностями.
Великий советский ученый И. П. Павлов, придававший огромное значение фактам, вместе с тем указывал, что всегда требуется известное общее представление о предмете для того, чтобы было на что «цеплять факты», чтобы было с чем двигаться вперед.
Что же касается предлагаемых автором общих принципов предвидения, то здесь у него, кроме голых абстракций и схоластики, ничего нет.
Автор желает предвидеть развитие «любых явлений». Есть ли в этом необходимость, возможно ли это?
В свое время буржуазные ученые приписывали К. Марксу и его учению нелепую, антинаучную претензию все предвидеть, все предвосхитить. Как известно, К- Маркс не предвидел всего. Он и не ставил перед собой такой задачи, считая попытку предвидения частностей в будущем развитии общества или в отдельных явлениях характерным признаком утопизма.
Марксизм исходит из того, что наука — враг случайностей, так как действительность может и должна быть изучена и познана не в ее случайных свойствах, а в ее необходимых и закономерных связях.
Выяснить, в какой степени необходим тот или иной процесс, — важнейшее требование к пониманию действительности. Пока не выяснена необходимость процесса, его нельзя полностью понять. Знание существенных связей явления, их причинности, взаимообусловленности, противоречивости и т. д. проливает свет на его будущее, позволяет предвидеть дальнейший ход его развития, а в некоторых случаях и сроки. При этом нужно всегда руководствоваться основным положением марксистской диалектики, состоящей в том, что «…все грани в природе и обществе условны и подвижны, что нет ни одного явления, которое бы не могло, при известных условиях, превратиться в свою противоположность» (Ленин В. И., Соч., изд. 4, т. 22, стр. 295).
Автор считает, что в соответствии с назначением и ролью стратегической разведки и ее информационной службы в современных условиях она должна быть весьма квалифицированной и почетной профессией. Он утверждает, что в США разведка еще не сложилась как профессия и не получила признания как таковая. Рассматривая различные профессии и сравнивая с ними разведку в части образования, стимулов в работе и профессиональной «чести», автор приходит к выводу, что качества разведки как профессии находятся на самом низком уровне по сравнению с областями юридической, медицинской, технической, естествознания, военной, дипломатической и журналистской.
Поэтому в книге рекомендуется пересмотреть систему подготовки разведчиков и, в частности, работников информационной службы.
Автор утверждает, что в США до сего времени никакой серьезной подготовки офицеров информационной службы, по существу, не было. Он считает наиболее удачной систему подготовки, принятую в государственном департаменте США для дипломатических работников, по которой предусматриваются три этапа обучения: низшие курсы — до первого назначения за границу, средние курсы — для среднего звена дипломатических работников после работы в течение 5–8 лет и высшие курсы — после 15 и более лет службы.
В. Плэтт считает полезным эту систему распространить на разведку. Кроме того, автор полагает целесообразным организовать аспирантскую подготовку разведчиков путем создания специальных аспирантских курсов при школе информационной службы, а также путем организации самостоятельной групповой и индивидуальной подготовки по специальным программам.
В своей книге В. Плэтт не раскрывает всего содержания и всей системы информационной работы стратегической разведки США. Многие вещи автор не называет своими именами. Он избегает конкретизировать детали информационной работы даже в принятом им плане. В книге много повторений, своеобразных отступлений, намеков и т. д. Ясно, однако, что автор предлагает использовать в разведке вообще и в информационной работе, в частности, достижения науки и научные методы, чтобы обеспечить выработку безошибочных прогнозов, руководствуясь которыми люди, «делающие политику», не допускали бы политических и стратегических просчетов. Автору не удалось решить эту проблему, и вообще сомнительно, чтобы ее можно было решить в рамках разведки, даже «тотальной».