Критики считают идеи Гезелля несостоятельными по причине того, что обесценивающиеся деньги становятся причиной инфляции. В краткосрочном периоде налог Гезеля ускоряет оборот денежных средств, но в долгосрочной перспективе это приводит к: уменьшению покупательной способности населения, уменьшению товарооборота вследствие низкой покупательной способности населения, уменьшение спроса на товары с высокой эластичностью спроса и увеличение спроса на товары с низкой эластичностью, особенно быстро идет расслоение общества, "бегство" от денег - ускоренная материализация денеж╛ных средств населения и бизнеса. В условиях обесценивания де╛нег субъекты рыночных отношений стараются как можно быстрее избавиться от них, переводя деньги в товары и услуги. В пе╛риод устойчивой инфляции люди, чтобы не обесценились их сбережения и текущие доходы, вынуждены тратить деньги сей╛час. Предприятия поступают точно также - вместо того чтобы вкладывать капитал в инвестиционные товары, производители, защищаясь от инфляции, приобретают непроизводительные ма╛териальные ценности (золото, драгоценные металлы, недвижи╛мость).
Поэтому еще предлагается "... вместо единовременного (скажем, раз в поколение) изъятия из частного сектора присвоенного тем предварительно общественного труда, предполагается обложение этого сектора регулярным трудовым налогом. К примеру, определённое количество времени в году граждане трудятся на общественных работах за счёт частных работодателей. Такого рода работы, разумеется, не следует отождествлять с институтом коммунистических субботников, хотя общий экономический смысл здесь схож -освобождение труда из под власти частного капитала. Потоки освобождённого таким образом труда следует направлять на поддержание хозяйственной инфраструктуры коммунального уровня, фактически - на создание системы альтернативной коммунальной экономики, структурно независимой от финансово-кредитного монополизма глобальных хозяйствующих субъектов (корпораций). Коммунальный, или общественный, труд Ленин называл "коммунистическим" - который должен был бы, как исторически более производительный, придти на смену подневольному труду эпохи капиталистической эксплуатации человека человеком. Ввести коммунистический труд и новую трудовую мораль большевики пытались через практику коммунистических субботников. И всё же, Ленину нельзя здесь отказать в известной экономической прозорливости (политическую он доказал бесспорно), благодаря которой им был осознан колоссальный практический ресурс коммунального труда, не подлежащего "юрисдикции" сугубо эксплуататорских (или конфискационных) интересов. Другое дело, что ни Ленину с большевиками, ни иным марксистским движениям не удалось, в конце концов, должным образом раскрутить этот ресурс, и прежде всего - в силу фундаментальной системной ошибки в марксистском анализе производственно-трудовых отношений" [Видеман В. Нужна ли нам частная собственность на воду? // http://imperativ.narod.ru/imp6/1.html].
Планирование на глобальном уровне - это не коммунизм, а мировое правительство, только состоящее не из уоллт-стритовского жулья или тупых вояк и даже не из пролетариев или технократов, а из "платоновских философов".
Альтернативная Глобализация понимается Интертрадиционализмом как "глобальная система", в которой национальные государства будут в качестве политических провинций, предназначенных в основном для решения социальных задач с учётом особенностей и традиций местного населения.
Способствует этому тенденция либерального глобализма к созданию "агломераций" в виде внеэтнических макрополисов (городов-гигантов) , а между ними образуются "серые зоны", "... где требования к государственным структурам так ли иначе снизятся из-за растущего кома проблем, который там будет образовываться. Это будет зона одного огромного внутрироссийского Приднестровья, территории, где скапливается криминал, коррупционные беженцы и различного рода этнически окрашенные террористы, до которых не может дотянуться Москва, занятая менеджментом 20 крупных агломераций и появившимися там проблемами". Вокруг самых мегаполисов будут образовываться "субурбии" - "... зоны плотной застройки низкопробными строениями эконом-класса. Попросту трущобами. Вот в них-то и начнется самое веселье в лучших традициях Мехико. А именно этнические сеттльменты, преступность и другие признаки экспансии серой зоны в черту агломераций. Таким образом, в конечном счете, власть в субурбиях возьмет откровенный криминал, переползающий из серой зоны, который нельзя будет отследить и пресечь, оставляющий серую зону как территорию, на которой сохранятся оперативные базы и кое-что на черный день. А что останется в серой зоне, после того как уйдет криминал? Очень показателен пример Мексики, так как там процесс, который запланирован в России, протекал около века. Вся страна стекалась в Мехико после утраты Северной Калифорнии, и образовала третий крупнейший агломерат в мире. В освободившихся землях сразу же появились группы этнического реванша: например, индейцы из штата Чиапас ... Создавая агломерации, государство освободит территории для этногенеза, где проявятся хорошо забытые старые черты русской и прочей этничности, которые приведут к появлению этнореваншистских настроений и герильерос, так как устройство разделенной России будет безусловно восприниматься как что-то несправедливое. В конечном счете, идейные реваншисты вытеснят криминал в предбанник города - сабурбы, трущобные окраины агломераций. Скорее всего, они и сами потом займутся наркопроизводством под лозунгами борьбы с Центром за свои права" [Трофимов-Трофимов В. Агломерации // http://ttrofimov.ru/2010/11/aglomeracii/comment-page-1/#comment-182 или http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=66&t=1168&st=0&sk=t&sd=a].
Именно в этой ситуации Интертрадиционал сможет возглавить реваншистское движение "новых этносов" в "походе на макрополисы": "... Когда я говорю о разрушении Москвы, я говорю о ликвидации московского полиэтнического капитализма и создании полиэтнической энархической Евразии. Но если говорить о разрушении Москвы, то надо разрушать и все остальные мегаполисы. Без перманентной революции Капитал просто перейдет на новый уровень управления и тогда либо он создаст новый технологический прорыв либо деградирует до уровня диктатуры корпораций" ([Волынский А. Re: Интертрадиционалистский взгляд на Капитал // http://intertraditionale.kabb.ru/viewtopic.php?f=8&t=3950&p=25347#p25346]).
Но целью будет не только "захватить капиталистический Урбус", но и предложить в качестве альтернативной политической программы Археократию.
Интертрадиционализм против стирания различий, против нивелирования, и его общий фундамент - в свободной информации, коммуникации между народами и традициями. Другое дело - не станет ли это многоголосие неразличимым гулом, и не породит ли этот процесс ответный изоляционизм - покажет будущее.
****
В контесте параллелей важно рассмотреть и вопрос об опыте ассимиляции Системой радикальных движений. Например, говорят, что украинским националистам (ВО "Свобода", "Правый сектор", Социал-Национальная Ассамблея, УНА-УНСО и проч.) - не место в Европейском Союзе, потому, что либерально-демократические принципы ЕС противоречат "неонацизму, расизму и ксенофобии".
Посмотрим на этот вопрос с позиции "мир-системного анализа" И. Валлерстайна. Если брать мир-системный анализ, то революции "достоинства (лета) народов" - в странах-ассоциированных / недоассоциированных с ЕС (Тунис, Ливия, Египет, Турция, Украина) и членов ЕС (Исландия, Греция, Венгрия, Словакия, Босния) - тождественны революциям "свободы (весны) народов" (1848 г.).
Если уж подходить с позиций истмата, то мы находимся сейчас в Украине на этапе захвата буржуазией власти (тогда, когда капиталистические производственные отношения уже стали господствующими в экономике):