Управленческие задачи могут быть разделены на следующие группы:
— Жизнеобеспечивающие задачи (подержание и воспроизводство системы управления, количественный рост системы управления, сохранение структуры системы управления);
— Социосистемные задачи (распределение информации внутри социосистемы в целях поддержания базовых и иллюзорных социосистемных процессов, обеспечение информационной эффективности социосистемы);
— Конкурентные задачи (получение преимущества по сравнению с конкурентами);
— Онтологические задачи;
— Личные задачи (удовлетворение интересов Руководителя и, отчасти, административного аппарата).
Перечисленные задачи, как правило, несовместны. Их решение усложняется нормативно-правовыми, культурными, этическими, этноконфессиональными и, собственно, административными ограничениями.
Весь набор ограничений, наложенных на управление, создает граничные условия управленческой задачи.
Предположим, что существует способ создать систему количественных параметров, являющихся индикаторами реализации различных управленческих задач. Тогда обобщенная задача управления может быть сформулирована, как создание оценочной функции, связывающей эти параметры, нахождение экстремумов этой функции в заданных граничных условиях, выбор одного из экстремумов и его реализация.
Оценочная функция может формулироваться:
• в телеологической логике (имеется внятная цель в форме миссии, видения, проблемы или набора задач, подлежащих решению);
• в аксиологической логике (имеются определенные ценности, которые должны быть реализованы в процессе управления);
• в экологической логике (имеются определенные условия, которые должны быть сохранены в процессе управления);
• в методологической логике (управление должно соответствовать определенному методу);
• в сценарной логике (управление должно стремится к расширению возможного пространства решений, то есть — к максимуму отношения мощностей множеств, описывающих возможное и неизбежное будущее).
Управление может строиться итерационно, когда оценочная функция максимизируется для каждого шага развития, и непрерывно, когда она максимизируется на горизонте управления. Эти два подхода образуют противоречие. На обыденном уровне оно проявляется как противоречие между стратегией и тактикой, долговременными и кратковременными целями.
Управление может быть прямым и рефлексивным (управление над управлением), причем каждая фаза развития создает новый рефлексивный слой:
К внутренним ошибкам относится невнимание к аппарату, как к системе или инструменту, а также невнимание к людям, которые этот аппарат составляют, как к личностям со своими целями, ценностями, заботами. К внешним ошибкам относится невнимание к обстоятельствам, конкурентам, состоянию социальной, информационной, нормативно-правовой среды.
Нахождение баланса между объективной и субъективной сторонами управленческой задачи представляет собой искусство управления.
Отсутствие онтологии, что приводит к оценке деятельности по текущей рыночной стоимости активов или прибыли — в основу построения оценочной функции кладется один— единственный параметр. Интересно, что в учебниках по менеджменту типичной ошибкой считается, наоборот, наличие у менеджеров каких-либо мотивов, выходящих за рамки «чистого бизнеса». Тем не менее, если с общечеловеческой точки зрения «продавать снег эскимосам» безнравственно, то с социосистемной — это неправильно, недопустимо и наказуемо, поскольку снижает ее эффективность, как конвертора информации. Поэтому получение прибыли может быть хорошим индикатором движения к цели, но никак не может быть целью.
Недооценка противника;
Недооценка внешних, не зависящих от Руководителя обстоятельств;
Недостаточная рефлексия своих замыслов и недостаточное понимание замыслов противника;
Стремление к неоправданному снижению риска.
Отсутствие должных оснований для проектирования;
Недооценка масштаба проекта;
Просчеты в априорной оценке эффективности проекта;
Недоучет последствий «посмертного» существования проекта;