Эту гнилую и антипролетарскую установку западно-европейских социал-демократов опрокидывала вверх дном ленинская теория социалистической революции» («История ВКП(б). Краткий курс», стр. 72—73).
В 1905 году Ленин еще не сделал прямого вывода о возможности победы социализма в одной, отдельно взятой стране. Этот вывод был сделан Лениным в 1915 году, на основании глубокого научного анализа империализма. Но уже в ленинской теории социалистической революции в том виде, как она сложилась в 1905 году, были заложены основные элементы, необходимые для того, чтобы рано или поздно сделать такой вывод.
В. И. Ленин показал, что в эпоху империализма с невиданной силой обостряются все противоречия капиталистической системы, что капитализм развивается по нисходящей линии, становится капитализмом умирающим и загнивающим. Ленин пришел к гениальному выводу, что «империализм есть канун социальной революции пролетариата. Это (подтвердилось с 1917-го года в всемирном масштабе» (Соч., т. 22, стр. 182).
Ленинская теория империализма учит, что в эпоху империализма до крайних пределов, до последней степени обостряются все основные противоречия капитализма. Все более усиливается в эпоху империализма капиталистический гнет, растет возмущение пролетариата против основ капитализма, нарастают элементы революционного взрыва внутри капиталистических стран. В эпоху империализма обостряется революционный кризис в колониальных и зависимых странах, все больше нарастает среди угнетенных народов возмущение против империализма, ширится национально-освободительная борьба. Ленинская теория империализма учит, что в условиях империализма неравномерность развития и противоречия капитализма особенно обостряются; что борьба за рынки сбыта товаров и вывоза капитала, борьба за колонии, за источники сырья делает неизбежными периодические империалистические войны за новый передел мира. Это ослабляет силы империализма, общий фронт империализма и делает возможным его прорыв там, где он окажется всего слабее.
Ленин открыл закон неравномерности экономического и политического развития в период империализма и, опираясь на этот безусловный закон, сделал гениальный вывод о возможности прорыва фронта империализма, о возможности победы социализма первоначально в одной, отдельно взятой стране. Это была новая, законченная теория социалистической революции, теория о возможности победы социализма в отдельных странах, об условиях и перспективах победы социализма.
Опираясь на открытый Лениным закон неравномерного, скачкообразного развития капитализма в эпоху империализма, на вытекающую из этого закона возможность прорыва цепи империалистического фронта в наиболее слабом звене, товарищ Сталин поднял на огромную высоту ленинскую теорию о возможности и о необходимости победы пролетарской революции, победы социализма первоначально в отдельных странах.
В классической работе товарища Сталина «Об основах ленинизма» говорится:
«Раньше считали победу революции в одной стране невозможной, полагая, что для победы над буржуазией необходимо совместное выступление пролетариев всех передовых стран или, во всяком случае, боль-■- шинства таких стран. Теперь эта точка зрения уже не соответствует действительности. Теперь нужно исходить из возможности такой победы, ибо неравномерный и скачкообразный характер развития различных капиталистических стран в обстановке империализма, развитие катастрофических противоречий внутри империализма, ведущих к неизбежным войнам, рост революционного движения во всех странах мира,— всё это ведёт не только к возможности, но и к необходимости победы пролетариата в отдельных странах. История революции в России является прямым тому доказательством» (Соч., т. 6, стр. 106).
Раскрывая законы развития пролетарской революции, товарищ Сталин подчеркивает, что если раньше рассматривали пролетарскую революцию как результат исключительно внутреннего развития данной страны, то «теперь надо рассматривать пролетарскую революцию, прежде всего, как результат развития противоречий в мировой системе империализма, как результат разрыва цепи мирового империалистического фронта в той или иной стране» (Соч., т. 6, стр. 96).