Товарищу Сталину принадлежит та всемирно-историческая заслуга в развитии теории научного коммунизма, .что только он впервые в истории марксизма определил исторический уровень развития производительных сил, при котором становится возможным осуществление перехода ко второй фазе коммунизма. Маркс в «Критике Готской программы» указал на тот необычайно высокий уровень развития производительных сил, который необходим для перехода к коммунизму, но каков должен быть конкретно этот уровень,— об этом, естественно, он ничего не мог сказать.
Ленин уже более конкретно решает этот вопрос. Он говорит, что для построения социализма в Советском государстве производительные силы должны не только догнать, но и обогнать самые передовые капиталистические страны, а производительность труда должна быть наивысшей по сравнению с тем, что дал капитализм. Это уже более конкретное решение вопроса, чем оно было у Маркса; это и понятно, так как Ленин рассматривает реально существующее пролетарское государство, именно Советскую Россию, где победила диктатура пролетариата.
Ленин гениально решил основные проблемы построения социализма. Он указал, что мы должны создать передовую промышленность, основанную на современной технике. Необходимо, говорил Ленин, индустриализировать Россию и перевести на социалистический путь многомиллионное крестьянство. Знаменитый кооперативный план Ленина — это поистине творение гения. Ленин исходил из конкретных условий, сложившихся после установления диктатуры пролетариата. Несмотря на всю историческую отсталость России в области экономики, отсталость промышленности, а также отсталость сельского хозяйства, Ленин наметил пути построения социалистического общества в Советской России. То был взлет ленинского гения, который показал, что мы в состоянии решить своими силами все задачи, связанные с построением социализма, несмотря на их грандиозность и трудность.
Товарищ Сталин, взяв «за основу ленинские положения о путях построения социализма в Советской России, воплотил эти положения в конкретную программу индустриализации страны и обобществления сельского хозяйства. Это были задачи необычайной трудности. Только такая партия, как наша, созданная и воспитанная Лениным и Сталиным, только такой рабочий класс, как советский, осуществивший величайшую в истории революцию, могли взяться за осуществление этой программы.
Сталинские пятилетки — необычайно богатый вклад в теорию научного коммунизма. Здесь были освещены такие стороны и проблемы этой теории, о существовании которых раньше никто не подозревал. Достаточно указать только на то, что потребовалось научно обосновать соотношение отдельных отраслей промышленности в социалистическом хозяйстве, выдвинуть на первое место промышленность, производящую средства производства. Выдающееся теоретическое и революционнопрактическое значение представляла проблема создания новых кадров для всех отраслей советского социалистического хозяйства, проблема овладения новой техникой миллионами людей, впервые приобщающимися к передовой технике, и т. д. Все эти вопросы нашли полное освещение в работах товарища Сталина, и ныне это составляет такой теоретический арсенал, который вооружает все коммунистические партии, приступающие к строительству социализма в странах народной демократии, а в недалеком будущем, несомненно, с этими вопросами практически столкнутся и коммунистические партии других стран.
Каждый шаг вперед в строительстве социалистического общества был новым революционным творчеством и в практике и в теории.
Учение о классах и классовой борьбе, глубочайше развитое товарищем Сталиным на опыте ликвидации эксплоататорских классов в нашей стране, представляет неоценимый вклад в сокровищницу марксизма-ленинизма. Это учение ныне служит повседневным руководством в революционной деятельности других стран, строящих социализм. Оно приобретает еще большее значение и бесспорно будет конкретизировано и развито дальше с переходом к построению социализма в других капиталистических странах. Достаточно подчеркнуть такую сторону социалистического строительства, как пути ликвидации последнего и самого многочисленного капиталистического класса — кулачества. Мы не найдем ни у Маркса, ни у Энгельса положений, кроме самых общих, сколько-нибудь приближающихся к практическому решению этой задачи. Маркс и Энгельс отдавали себе отчет в трудности вопроса о классах в деревне, понимая, что только революционная практика подскажет окончательные и наиболее верные пути и методы решения его. В работе «Крестьянский вопрос во Франции и Германии» Энгельс писал: «Совсем просто обстоит дело только с крупным землевладением. Здесь перед нами совершенно неприкрытое капиталистическое предприятие, а раз так, у нас уже не может быть никаких сомнений. Здесь перед нами масса сельского пролетариата, и задача наша ясна» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. XVI, ч. II, стр. 459). Говоря о крупных и средних крестьянах, Энгельс указывает: «От насильственной экспроприации мы, вероятно, и тут откажемся, но сможем, впрочем, рассчитывать на то, что экономическое развитие научит уму-разуму и эти крепкие головы» (там же). Как далеки еще эти положения от той реальной практики, какая сложилась в СССР. Ныне же всякий вдумчивый марксист в любой ‘ стране скажет, что последний капиталистический класс в сельском хозяйстве может быть только экспроприирован и только на основе дрбровольного обобществления производительных сил бедняков и середняков, на основе сплошной коллективизации сельского хозяйства. Решение И. В. Сталиным вопроса о путях ликвидации эксплоататорских классов вообще и в особенности последнего и самого многочисленного эксплоататорского класса—'кулачества является подлинно новым вкладом в теорию научного коммунизма, в учение о путях и методах построения коммунистического общества.