Такова классическая характеристика неодолимости нового, которую дал товарищ Сталин еще в 1906—1907 годах. Следует отметить, что это понимание диалектического процесса развития было выдвинуто товарищем Сталиным в период, когда революция 1905 года потерпела временное поражение и наступил период реакции Мысли И. В. Сталина о неодолимости нового, о неминуемом поражении старого вдохновляли революционеров на дальнейшую борьбу, убеждали их в том, что период реакции — явление временное, что этот период неизбежно сменится новым, с еще более могущественным подъемом революционной борьбы пролетариата против буржуазно-помещичьего режима, что в конце концов новое, прогрессивное, представленное рабочим классом и его революционной партией, победит.
В работе «О диалектическом и историческом материализме» И. В. Сталин дальше развивает положение о неодолимости нового, дает законченную характеристику этого вопроса: «Для диалектического метода,— сказано там,— важно прежде всего не то, что кажется в данный момент прочным, но начинает уже отмирать, а то, что возникает и развивается, если даже выглядит оно в данный момент непрочным, ибо для него неодолимо только то, что возникает и развивается» («Вопросы ленинизма», стр. 537).
Эти теоретические положения, обобщающие опыт борьбы нового со старым,, являются шагом вперед в развитии марксистского диалектического метода.
Товарищ Сталин на протяжении всей своей деятельности, при разрешении любых теоретических и политических вопросов, применяет эти развитые им положения диалектического метода.
Приведем некоторые примеры, из которых будет видно, в какой неразрывной связи находится теоретическая трактовка диалектического метода И. В. Сталиным с его конкретным анализом борьбы рабочего класса за свое освобождение. Товарищ Сталин показал неодолимость нового на росте пролетариата, который стал гегемоном революционного движения в России, выступил в качестве главной революционной силы по свержению царизма и буржуазного господства, который является ведущей силой при строительстве и победе социализма в СССР. Товарищ Сталин показал неодолимость нового в борьбе СССР и Советской Армии в период Великой Отечественной войны против германского фашизма, против черных сил реакции и прошлого. Он показывает неодолимость сил социализма в борьбе против умирающего капитализма, неодолимость сил народной демократии, сил мира против поджигателей новой войны.
В своем произведении «Анархизм или социализм?» товарищ Сталин писал: «В восьмидесятых годах прошлого столетия в среде русской революционной интеллигенции возник большой спор. Народники утверждали, что главная сила, которая может взять на себя „освобождение России**,— это мелкая буржуазия деревни и города. Почему? — спрашивали их марксисты. Потому, говорили народники, что мелкая буржуазия деревни и города составляет теперь большинство и, кроме того, она бедна и живёт в нищете.
Марксисты отвечали: верно, что мелкая буржуазия деревни и города теперь составляет большинство и что она действительно бедна, но разве в этом дело? Мелкая буржуазия уже давно составляет большинство, но до сих пор она без помощи пролетариата никакой инициативы в борьбе за „свободу** не проявляла. А почему? Да потому, что мелкая буржуазия как класс не растёт, наоборот, она изо дня в день разлагается и распадается на буржуа и пролетариев. С другой стороны, разумеется, и бедность не имеет тут решающего значения: „босяки** беднее мелкой буржуазии, но никто не скажет, что они могут взять на себя „освобождение России**.
Как видите, дело заключается не в том, какой класс сегодня составляет большинство или какой класс беднее,— а в том, какой класс крепнет и какой разлагается.
И так как пролетариат — это единственный класс, который непрерывно растёт и крепнет, который двигает вперёд общественную жизнь и собирает вокруг себя все революционные элементы, то наша обязан-10,0
ность — признать его главной силой в современном движении, стать в его ряды и сделать его передовые стремления своими стремлениями» (Соч., т. 1, стр. 299—300).
Так И. В. Сталин раскрывает сущность диалектического подхода марксистов к вопросу о перспективах борьбы рабочего класса в России, в отличие от метафизического подхода, и указывает на полное непонимание действительности, которое было характерно для народников. Именно потому, что рабочий класс представлял будущее, выражал новое, прогрессивное в развитии, именно потому, что его рост отвечал коренным интересам общественного движения, он представлял более высокую ступень развития, ему принадлежало будущее, его дело было верным и неодолимым. Весь последующий ход исторических событий целиком подтвердил эти замечательные положения И. В. Сталина. Победили марксисты, и потерпели полное банкротство народники; победил марксистский диалектический метод, и потерпел полное банкротство идеалистический и метафизический метод при анализе общественных явлений.