Кроме того, я не вижу абсолютного авторитета, за которым сам мог бы следовать. Будучи покладистым, готовым подчиняться человеком и желая следовать вани Прабхупады, я выполняю указания Джи Би Си, но, даже делая это, не вкладываю всю свою душу и сердце и не чувствую, что следую Абсолюту. Даже моему следованию Прабхупаде не хватает того смирения, которое было в его присутствии, когда он мог приказать мне сделать все, что хотел.
Приводя доводы в пользу послушания и необходимости истинного ученичества, Бонхеффер описывает, как Христос призывал некоторых других учеников и как не позволял им занимать положение ставящих условия. Один человек сказал, что хотел бы последовать за Иисусом, но Иисус предупредил, что, сделав это, он последует за?тем, кому негде головы преклонить?. Другой выразил готовность следовать, но вначале хотел бы похоронить отца. А третий сказал, что желает присоединиться, но вначале хочет уладить кое-какие семейные дела. Бонхеффер комментирует это: ?Он хочет следовать, но чувствует необходимость настаивать на собственных условиях. Ученичество для него? это возможность, которая сможет быть реализована только при выполнении определенных условий. Думать так, это значит низводить ученичество до уровня человеческого понимания. Сначала ты должен сделать это, а потом? то. Всему свой срок. Ученик отдает себя в распоряжение учителя, но, в то же время, сохраняет за собой право диктовать собственные условия. Однако в таком случае ученичество больше не является ученичеством, а представляет собой нашу собственную программу, организуемую таким образом, чтобы она подходила нам, и оцениваемую в соответствии с нормами рациональной этики. Проблема этого якобы ученика в том, что в то самое мгновение, когда он выражает согласие следовать, он перестает хотеть этого вообще. Ставя собственные условия, он меняет всю ситуацию, ибо ученичество не терпит никаких условий, которые могут встать между Иисусом и нашим повиновением Ему?.
Вероятно, я мог бы представить кое-какие способы разрешения этой дилеммы в условиях сегодняшней неопределенной ситуации в ИСККОН, но я хотел бы услышать ваше мнение. Каких-либо во всех смыслах утешительных решений данной проблемы я не нахожу. Возможно, это не более чем тест на зрелость, позволяющий понять, что вани Шрилы Прабхупады даже важнее, чем его вапух, и что не существует никакого дефицита абсолютного авторитета, пока мы следуем ему в форме его личных наставлений. Но хотя эти наставления известны, все же я часто оказываюсь в затруднении, пытаясь решить для себя, каким образом повиноваться Прабхупаде. Также трудно подчиниться братьям в Боге и принять их понимание того, как нужно следовать абсолютному авторитету Прабхупады.
Полагаю, мой вопрос можно сформулировать так:?Возможно ли в ИСККОН истинное ученичество после ухода Прабхупады? Есть ли кто-либо достаточно квалифицированный, чтобы приказывать своим ученикам, как это делали Иисус и Шрила Прабхупада? А если никто не обладает достаточной квалификацией, то что мы имеем вместо истинного ученичества и что мы, в действительности, потеряли??
22. ЦЕНА УЧЕНИЧЕСТВА: ОТВЕТ БРАТА В БОГЕ
Мой брат ответил на это письмо следующим образом:?Так же, как и вы, я заметил, что настроение?атма-ниведанам? во мне сменилось чем-то, что формируется больше под влиянием моих собственных размышлений и опыта. Но разве может быть иначе? Да, это правда, что когда Шрила Прабхупада был здесь, мы проявляли дух, больше похожий на истинную покорность. Но это, должно быть, определялось тем, что Прабхупада делал нас такими. Это было, скорее, благодаря его силе, чем нашей. По сути дела, он держал нас на ладони, поднимая на уровень, в некотором смысле, возможно, не бывший нашим собственным, но позволявший нам действительно выполнять важное служение, которого хотели Кришна и Прабхупада. Без этого изначального?искусственного? подъема, я не думаю, что мы были бы сейчас там, где мы есть, и не думаю, что Движение смогло бы вырасти так сильно, чтобы выжить после ухода Шрилы Прабхупады.
Я не хочу сказать, что Шрила Прабхупада не помогает нам сейчас, но, думаю, мы, в основном, спустились на свой собственный уровень. По крайней мере, если говорить обо мне, я предвижу, что мне до конца своих дней придется бороться за то, чтобы стать настоящим учеником? это цель, вдохновляющая цель. Но, если процесс обучения послушанию (сейчас больше основанный на действительной самореализации) стал труднее, то и награда будет более сладостной. Я вспоминаю два эпизода, связанные со Шрилой Прабхупадой, которые сильно повлияли на мой духовный рост, и думаю, что оба имеют отношение к вопросу о послушании?.
(Далее мой духовный брат рассказал о двух инцидентах, во время которых он, по его мнению, не проявил полного послушания в присутствии Шрилы Прабхупады). ??Поэтому настоящее послушание, мне кажется, есть то, для чего необходимо трудиться всю жизнь. Но это моя цель: я хочу быть готовым, когда Шрила Прабхупада позовет в следующий раз; готовым к тому, чтобы развить с ним реальные отношения и подняться на такой уровень умственного и физического послушания, достичь которого можно, лишь возвысившись над ложным эго?. ?Словом, я не знаю, было ли больше послушания, т.е. меньше ложного эго, прежде по сравнению с сегодняшним днем, хотя внешне может показаться так, из-за невероятной силы Шрилы Прабхупады. Его уход вывел проблему послушания на новый уровень?. ??Мне представляется, мы были?вынуждены? прогрессировать исключительно под воздействием Шрилы Прабхупады, хотя его требования никогда не были категорическими. Но он видел, насколько ученик способен предаться в его присутствии. Сейчас пришло время работы - работы с целью стать учеником, согласно с моим собственным желанием. Что мы потеряли? Я чувствую, что потерял блестящую возможность относиться к Прабхупаде так, как должен относиться настоящий ученик, когда он действительно присутствовал. Сейчас мне приходится прикладывать большие усилия, чтобы достичь цели - абсолютного послушания. Если бы я проявил его, пока Прабхупада был здесь, насколько больше я смог бы сделать! Но моя жизнь еще не окончена, может быть, я все-таки смогу стать одной из тех лун, о которых он мечтал. Нужно надеяться, несмотря ни на что, достигать практически недостижимого? подлинного ученичества?.
23. БЕСЕДЫ СО ШРИЛОЙ ПРАБХУПАДОЙ
Чтение недавно изданных томов?Беседы со Шрилой Прабхупадой? требует терпения, но вскоре вознаграждает сладчайшим нектаром. Как говорят в предисловии редакторы: ?В беседах Шрилы Прабхупады раскрывается природа чистого преданного слуги Кришны. Эти беседы? удивительные свидетельства о личности, погруженной в сознание Кришны и, в то же время, целиком вовлеченной в деятельность в этом мире. Ключом к этой двойственной природе Шрилы Прабхупады была его преданность делу проповеди. Он был бесстрашен, неутомим и, одновременно, с сочувствием относился к каждому
Шрила Прабхупада, несомненно, самый значительный проповедник современности. Он всегда был готов обсуждать философию сознания Кришны с любым серьезно интересующимся человеком?.
Читая записи этих бесед или слушая их с помощью магнитофона, можно убедиться в истинности этих утверждений. Более того, те из нас, кто целые дни проводил рядом с Прабхупадой, могут подтвердить, что он постоянно говорил во время встреч с людьми, лекций, прогулок и бесед в его комнате. (В те дни мы еще не называли неформальные встречи со Шрилой Прабхупадой даршанами).
Когда я говорю, что чтобы слушать беседы с Прабхупадой требуется терпение, я имею в виду их глубокое философское и теологическое содержание, а также многочисленные повторные обсуждения одних и тех же вопросов. Эти же самые характеристики? часть величия Шрилы Прабхупады как собеседника и лектора. Он никогда ничего не выдумывал и не пускался в праджалпу. Также ему не нужно было готовиться к своему общению. Все, кто слушал его, напрямую связывались с кришна-катхой и чистым преданным Господа. Оценивая качества бесед Прабхупады, Джордж Харрисон отметил: ?Вначале я не понимал, о чем он говорил, и мне казалось, что я слишком мирской даже для того, чтобы просто находиться рядом с ним. Но потом я расслабился, и мне с ним стало гораздо легче, он относился ко мне очень тепло. Нельзя сказать, что он разговаривал со мной как-то по-особому, не так, как с другими. Он всегда говорил только о Кришне, неважно, кто был перед ним в данный момент. Когда бы вы ни встретились с ним, он всегда оставался все тем же. Не так, что один раз скажет вам повторять мантру Харе Кришна, а в следующий раз говорит:?Ах, нет, я ошибся?, - нет, он всегда оставался самим собой?. ШПЛ, т. 4, стр. 60-61 англ.изд.