Изменилось бы мнение Р. Декарта о возможности пройти такой тест машиной, если бы он сегодня познакомился с программами
ИИ в среде Интернет?77 Следует, конечно, учесть уровень технических достижений XVII в. [19]. В контексте же научно-технических успехов XX в. подобный тест был предложен Аланом М. Тьюринг (1912-1954 гг.) в статье 1950 г. Вычислительные машины и интеллект» [28], ставшей самой цитируемого в литературе по философии ИИ [8, Р.391]. В отличие от Р. Декарта, А. Тьюринг положительно решает вопрос построения мыслящих машин. Достаточным условием интеллектуальности системы он считает возможность компьютера «подражать» человеку в условиях игры в имитацию.
А. Тьюринг заменяет вечный вопрос «Могут ли машины мыслить?» (в силу его бессмысленности по причине неопределённости терминов) на «игру в имитацию» (по сути, лингвистическую игру79), которая состоит из трёх сценариев (обозначим их ИИ1 - ИИЗ)80 и последующих модификаций (ТТ1-ТТ2).
ТИП. Играют три человека - мужчина (М). женщина (Ж) и бесполый судья (С)81. Игроки располагаются в разделённых непроницаемой перегородкой комнатах, в одной - С, в другой - М и Ж. Диалог между ними ведётся средствами телетайпа. Цель С - определить посредством вопросов пол игроков. Вначале игры М и Ж - неизвестные X и Y. По условиям игры Ж говорит правду и только правду, помогая судье, а М может говорить и правду и ложь, стремясь обмануть С путем подражания Ж. Игра заканчивается, когда С утверждает одно из двух: «X - это М, a Y - это Ж» либо «X - это Ж, a Y - это М».
ИИ2. Место М занимает компьютер К - универсальная цифровая вычислительная машина, на которой запущена программа типа анализа и синтеза связного текста. Тьюринг задаётся вопросом: «Будет ли С ошибаться столь же часто, как и в игре, где участниками являются только люди?». Этот вопрос и заменяет исходный - «Может ли машина мыслить?». Если судья будет ошибаться столь часто, как и в ИИ 1. то Тьюринг считает, что К демонстрирует интеллектуальные способности.
И ИЗ. Играют К и М. Мужчина М заменяет Ж Цель С остаётся прежней - определить пол игрока. В такие игры, по мнению Тьюринга, можно будет играть в 2000 г. При наличии памяти 109бит, достаточной быстроте операций и соответствующей программы, у С будет не более 70 % правильной идентификации игроков (кто из них - М, а кто - Ж), т.е. К сможет обманывать судью, как минимум, в 30% случаев.
ТТ1: Играют человек Ч и компьютер К. Преследуются цели: для К - имитация Ч, для Ч - доказательство человечности, для С - решение вопроса: «X - это Ч, a Y - это К» либо «X - это К, a Y - это Ч».
ТТ2: Играет только К, цель которого обмануть С путем подражания человеку. Цель С состоит в различении механического и человеческого интеллекта (кто с ним играет - Ч или К?).
Собственно варианты ТТ1 и ТТ2 в настоящее время принято называть Тестом Тьюринга (ТТ). Само выражение «Тест Тьюринга» появилось в середине 1970-х годов. Об этом свидетельствует Дж. Лассаж [20] на основании работы Д. Мичи [11, Р. 65]. Далее он утверждает, что А. Тьюринг стал наиболее известным в среде философов «компьютерной ориентации» за то, что никогда и не предлагал. В самом деле, при буквальном прочтении статьи слово «тест» используется всего четыре раза, три из которых приходится на случай (особо интересный для нас), связанный с анализом возможности идентификации «другого сознания».82 Здесь вопросы, которые задаёт судья, отождествляются с тестом.83
Прекрасная метафора интеллектуальной машины привлекает большое внимание исследователей, служит концептуальным каркасом ИИ, является генератором новых идей, различных интерпретаций и толкований. Исследуются самые разные параметры теста: 1) длина - интервал времени, в течение которого осуществляется тестирование; 2) содержание тестовых вопросов; 3) «стена Тьюринга» - параметры скры-тости игроков от судьи; 4) характеристики и особенности игроков и др. На многообразие новых трактовок повлияла также неопределенность игры в имитацию, «чехарда» с ролями мужчины, женщины, машины -почему нельзя было сразу поставить К против С?) [25].
На сегодняшний день насчитывается более тысячи крупных статей и специальных работ, в которых осмысливается ТТ. Поэтому стоит говорить о тестах Тьюринга, а не об одном единственном каноническом тесте, который, в свою очередь, достаточно неявно был определён самим Тьюрингом.
77
См., например, бот «АЛИСА» litlp://alicebot.org/. При входе на сайг начинает говорить девушка.
78
В данной работе нет возможности осуществить подробный анализ Теста Тьюринга Оригинал [28] можно скопировать с сайга А. Тьюринга htto://www.tuiuig.org.uk/turing/. (Главный редактор сайга - широко известный биограф А. Тьюринга - Эндрю Ходгис). На русском языке перевод работы появился в 1960 г. (под редакцией Б.В. Бирюкова), вызвал широкие дискуссии, включая конференции Всесоюзного масштаба. Затем ТТ был забыт и долгое время книга была библиографической редкостью. За последние пять лет книга много раз переиздавалась различными издательствами, поэтому будем считать, что читатель знаком с этой работой, классической для философии ИИ.
79
Неизвестно, был ли А. Тьюринг знаком с концепцией языковых игр Л. Витгенштейна. Игра в имитацию появилась незадолго до появления английского перевода «Философских исследований» Л. Витгенштейна в 1953 г. В этих играх можно отметить много общих моментов, например, отказ от определения понятий; поиск значения слов в поведенческих сценариях и др.
80
Здесь следует возразить Дж. Лассажу [20], который указывает всего на два сценария игры в имитацию. Если следовать буквальной трактовке статьи, к чему призывает Дж. Лассаж, то можно достаточно утвердительно сказать, что Тьюринг описывает две фигуры в п.п. 1 своей работы, а третья фигура введена в конце п.п. 5 при описании универсальной машины.
81
Даются обозначения, отличные от оригинала в целях лучшего восприятия. Также слово «Interrogator» было переведено «судьей» вместо принятого в [1] громоздкого перевода «кто-нибудь задающий вопросы»
82
Дж. Лассаж ошибается, утверждая, что Тьюринг употребил слово «тест» два раза. На самом деле «тест» употребляется трижды в п.п. 6.4 при опровержении «Аргумента от “сознания”» и в п.п. 6.9 при опровержении «телепатического» аргумента.
83
ринга» (предложенная им дескрипция интуитивного понятия алгоритма, опубликованная в 1936 г. получила собственное наименование в журнале «Journal of Symbolic Logic» в 1937 г. [20]).