Помимо эмоциональной сферы и самосознания философия обращалась к воображению (ИКанг), к юле АШопенгауэр), к бессознательному (З.Фрейд, К. Юнг), к интенциональности сознания (с которой Ф.Брентано связывал дуализм ментальных и физических процессов, а Э.Гуссерль, наоборот, их имманентность, трактовка интенциональности Д.Деннетом как установки на приписывание рациональности поведению и предсказания действий объекта), к боли, к чувству как к тем способностям, которые не могут быть приписаны компьютерам, поскольку выходят за рамки сугубо «машинообразных» функций человека.
Иными словами, философия все время расширяла сферу ментальных способностей человека, выявляла в ней новые слои и такие потенции, которые не могли быть «актуализированы» ни в машинах, ни в компьютерах, а выражены на весьма «неточном», полным метафор, нередко экстравагантном и экзотическом философском языке.
Создание компьютеров привело к тому, что вновь возникло сравнение работы мозга с работой компьютера и оно стало весьма распространенным. Так, профессор психологии и экспериментальных наук, директор государственной программы Канадского института современных исследований Зенон Вальтер Пилишин, отождествляя интеллект с процессом вычисления, писал: «Возможность описания вычислительной работы и познания в одних и тех же абстрактных терминах устраняет причину, которая вынуждала бы нас рассматривать соответствующее сопоставление как только метафору в противовес его буквальному толкованию. Несмотря на широкое распространение компьютерной терминологии (например, такие термины, как «запоминающее устройство», «процесс», «операция») большая часть такого словоупотребления связана хотя бы с некоторой метафорической окраской. Наблюдается нежелание трактовать вычислительную работу как буквальное описание мыслительной деятельности, а не просто как эвристическую метафору. Отказ от буквального толкования компутации открыл возможность для весьма широкой трактовки разнородной деятельности под рубрикой «теории информационных процессов», что в значительной части представляет собой существенный отход от того, что я рассматриваю как ядро компьютерной теории мышления».. И чуть ниже: «Если мы будем рассматривать вычисление более абстрактно как знаковый процесс, трансформирующий формальные выражения, которые в свою очередь интерпретируются в терминах той или иной области репрезентации (например, в числах), мы увидим, что представление о ментальных процессах как о вычислении может пониматься так же буквально, как и представление о том, что делают компьютеры системы IBM, адекватно рассматривается как вычисление».24
Итак, для Пилишина интеллект - это вычисление, которое представлено в компьютерах «программному обеспечению», а биологии и нейрофизиологии мозга соответствует то, что представлено в «аппаратном обеспечении» компьютера. Этот ход мысли уже существовал в философии Э. Кондильяка, для которого аналитичность мышления и искусство рассуждения представлены в языке, который и является аналитическим методом, осмысление искусства рассуждения сводится к хорошо построенному простому языку, поддающемуся исчислению. Вместе с тем Кондильяк отнюдь не отрицал иных способностей человека - воображения, памяти, созерцания (он называл их действиями души, лишь одно из которых можно выразить с помощью исчисления).
Область Искусственного интеллекта ( далее -ИИ) насчитывает более 30 лет. В ней есть большие достижения. Вместе с тем и компьютерное моделирование, и нейрокомпьюгинг столкнулись в моделировании актов интеллекта с рядом трудностей, которые показывают недостаточные эвристические возможности современной философии и психологии сознания (в том числе интеллекта).
Создатель исследовательского направления и самого термина «искусственный интеллект»25 26 Джон Маккарти настаивал на законности приписывания мыслительной способности компьютерам: «Приписывать определенные «мнения», «знания», свободу воли», «намерения», «сознательность», «способности» или «желания» машине или компьютерной программе - дело вполне законное, если такое приписывание выражает относительно машины ту же информацию, какую оно выражает относительно человеческой личности. Такое приписывание полезно, если оно помогает нам понять структуру машины, ее прошлое или будущее поведение или же облегчит ее исправление либо усовершенствование. Подобный взгляд, быть может, никогда не является логически необходимым даже по отношению к человеческим существам, он просто выражает в достаточно компактной форме представление, какие ментальные (или изоморфные ментальным) свойства может потребовать известное нам состояние машины в конкретной ситуации...Приписывание ментальных свойств машинам известной нам структуры, таким, как термостат или действующие компьютерные системы, не составляет труда, но в высшей степени полезным оказывается его применение к сущностям структуры которых известна нам в весьма недостаточной степени»25.
24
26