Исходная позиция - та, которую можно назвать слабой версией ИИ: возможна симуляция работы мозга и интеллекта, но невозможно их дублирование по причинам, которые будут отмечены чуть позже.
Достижения в компьютерном моделировании актов интеллекта есть ничто иное, как моделирование вербальных актов интеллекта, т.е. лингвистических и лингво-философских отчетов о работе интеллекта. Тем самым компьютерное моделирование и ИИ представляют собой не органопроекции нашего интеллекта, а органопроекции наших представлений об интеллекте и его актах. Наш интеллект гораздо богаче, чем те представления о нем, которые амплифициру-ются в программном обеспечении, вероятностных связях и в компьютерных моделях. Более того, богаче и представления о структуре интеллекта и его нейрофизиологических основаниях.
«Машина Тьюринга» представляет собой «амплификацию» представлений о мышлении как вычислении, «органопроекцию» программы анализа актов интеллекта как элементарных операций счета.
Логические операции пропозиционального исчисления, развитые в алгебре логики Д.Буля и возведенные в один из канонов стандартной концепции науки в логическом атомизме 20-х гг. XX века, стали идейным резервом построения компьютерных моделей, обрабатывающих двухзначный сигнал. Поэтому утверждения о том, что «мы представляем собой машины Тьюринга»36 (такова позиция не только X .Патнэма, а многих философов и психологов особенно бихевиористского направления) базируются на идее функционального изоморфизма двух систем, хотя физическая реализация ментальных состояний может быть различна, а сама машина Тьюринга может быть представлена просто как последовательность состояний, команд для осуществления простых операций, а не как физическая система. В таком случае мозг оказывается «цифровым компьютером». Впрочем, сам Патнэм отмечает, что сопоставление работы мозга и машины Тьюринга является упрощением37, хотя и отстаивает позицию, согласно которой психология есть лишь программное обеспечение мозга как компьютера, переводя эту проблему в проблему функционального тождества состояний мозга и состояний сознания, их функционального изоморфизма.
Мною уже были отмечены корреляции между: 1) методом перебора вариантов и концептуальной схемой бихевиоризма; 2) Общим Решателем Проблем и концептуальными схемами гештальт-психологии; 3) программой Бэкона и концептуальными схемами индуктивизма38 39.
Ограничилось ли компьютерное моделирование «двузначной логикой» кодирования? Нет, и здесь уже давно выявлены новые возможности. Моделирование трехзначного кодирования в машине «Сетунь», разработанной в МГУ под руководством Н.М.Брусенцова в 1965 г. предполагает построение трехзначной логики (Д.Н. Юрьев, А.С. Карпенко), что открывает новые перспективы в технической разработке нейроподобных элементов и искусственных нейросетей.
Столь же впечатляющи и достижения ИИ после формулирования первой программы Д. Маккарти. Назовем лишь некоторые, наиболее известные и общепризнанные результаты. К ним принадлежит, конечно, теория фреймов М. Минского. Обоснована возможность моделирования интеллектуальных актов по продуктивному правилу «Если, то». Создание языка программирования «Prolog» - первое приближение к более широкому моделированию вербализуемых актов интеллекта. Не менее впечатляющие и успехи ИИ в построении ряда специализированных программ. Например, построение различных моделей медицинской диагностики, в том числе программы EMYSIN (Ван Мелл) - универсальной системы диагностики, усиленной механизмом логического вывода на основе продуктивного правила «Если...то». Создание ряда специализированных программ, например, программы Brightware с элементами самообучения для автоматической генерации ответов на вопросы пользователей Интернета, для автоматических служб телефонных кампаний и др.
38
См.:
39