Независимо от области, конечной целью этого процесса практики и самокритики является приобретение осознанной интуиции, которая достоверно превосходит использование только рефлекторной системы как по скорости, так и по точности. Если вы добьетесь успеха, то сможете быстро собирать и обрабатывать наиболее значимую информацию в конкретной ситуации, не отвлекаясь при этом на необъективные решения, и таким образом определять наилучший курс действий. Однако помните, что ваша интуиция, какой бы острой она ни была, будет ограничена конкретными областями, в которых вы уделяете необходимое время и усилия. Кроме того, трудно, если вообще возможно, развить интуицию в тех областях, где у вас нет четких и измеримых целей: то есть четких критериев того, что считать успехом. Когда речь идет о выборе, практика не всегда делает его идеальным, но она может помочь вам развить настоящую экспертизу, если вы будете действовать правильно.
Конечно, вы не можете стать экспертом во всем, так как же улучшить свою общую способность выбирать? Главное - использовать свою рефлексивную систему, чтобы разобраться с тем, как вы используете или неправильно используете эвристику. Спросите себя, как вы пришли к тому или иному предпочтению: Может быть, на вас слишком сильно повлиял яркий образ или анекдот? Не отбросили ли вы вариант слишком быстро, потому что он был расценен как проигрышный? Возможно, вы представили себе тенденцию или закономерность, которой на самом деле не существует? Попробуйте найти причины не выбирать то, что вас сразу привлекло. Соберите доказательства против собственного мнения. Хотя у вас не всегда будет возможность тщательно обдумать ситуацию перед тем, как сделать выбор, стоит пересмотреть его позже. Возможно, вы не сможете его изменить, но если вы обнаружите, что совершили ошибку, вы сможете избежать ее повторения в будущем. Мы все подвержены предубеждениям при принятии решений, но мы также способны бороться с ними с помощью бдительности, настойчивости и здоровой доли скептицизма.
V. ПРОБЛЕМА СЧАСТЬЯ
Позвольте мне рассказать вам историю, которая получила широкое распространение среди моих коллег в Колумбийском университете. Когда-то бывшему преподавателю Говарду Райффе, пионеру в области анализа решений, предложили место в Гарварде, который считался более престижным. Пытаясь удержать его, Колумбийский университет в ответ предложил утроить его зарплату. Разрываясь между этими двумя вариантами, он решил спросить совета у своего друга, декана Колумбийского университета. Декан, весьма позабавленный вопросом, предложил Райфу использовать те методы, благодаря которым он изначально получил предложение от Гарварда: Разбить решение на составляющие, определить взаимосвязь между ними и с помощью математических расчетов определить, какой вариант ему больше подходит. "Вы не понимаете", - ответил Райффа. "Это серьезное решение".
Эта история может быть апокрифической, но в ней заложена основная истина: личное счастье - это всегда очень серьезный вопрос. Конечно, хорошо предлагать формулы и стратегии другим людям, но мы не уверены, что стоит им доверять, когда на карту поставлено наше собственное долгосрочное счастье . Нам кажется, что механистический подход не сможет учесть все особенности индивидуального счастья, но если мы не знаем, что сделает нас счастливыми, как мы сможем это выяснить?
Бенджамин Франклин заложил основу для работы Райффа, когда восхвалял достоинства списков "за" и "против". Когда один из его друзей написал ему письмо с просьбой помочь принять трудное решение, Франклин ответил, что у него недостаточно информации, чтобы дать совет, что выбрать, но он может дать совет, как выбрать.
Когда возникают эти сложные случаи, они трудны главным образом потому, что, пока мы их рассматриваем, все доводы "за" и "против" не представляются разуму одновременно..... Чтобы справиться с этим, я делю половину листа бумаги линией на две колонки, пишу на одной "за", а на другой "против". Затем, в течение трех или четырех дней размышлений, я записываю под разными заголовками короткие намеки на различные мотивы, которые в разное время приходят мне в голову, за или против меры. Собрав их все вместе, я пытаюсь оценить их вес; и если я нахожу два, по одному с каждой стороны, которые кажутся одинаковыми, я вычеркиваю их оба. Если я нахожу причину "за" равной двум причинам "против", я вычеркиваю все три. Если я нахожу две причины "за", равные трем причинам "против", я вычеркиваю пять; и таким образом я нахожу, где равновесие лежит..... Я думаю, что могу судить лучше и с меньшей вероятностью сделаю опрометчивый шаг; и на самом деле я нашел большое преимущество от такого рода уравнения, в том, что можно назвать моральной или пруденциальной алгеброй.