Наша склонность к разнообразию может быть эволюционной адаптацией, возможно, для того, чтобы мы питались сбалансированно, а не наедались самыми удобными продуктами и не заболевали цингой или другим дефицитом питательных веществ. Можно сказать, что мы обладаем природным "буфетным" менталитетом; нам нравится иметь легкий доступ к небольшому количеству этого, немного того и немного другого, и еще немного того, пожалуйста. К сожалению, чем больше "шведский стол", тем больше вероятность переедания в попытке воспользоваться всем этим разнообразием. Исследование Министерства сельского хозяйства США показало, что по мере увеличения общего количества и разнообразия продуктов питания в Соединенных Штатах в последние десятилетия среднее потребление пищи росло еще быстрее - не только нездоровой пищи, но и всех категорий, включая фрукты и овощи. Подобные тенденции наблюдаются и в других сферах, например, мы все больше времени проводим перед экранами телевизоров и компьютеров, поскольку каналов и веб-сайтов становится все больше. По словам Майка Шоу, президента по продажам и маркетингу компании ABC, средний американец смотрит телевизор четыре с половиной часа в день. Стэнфордское исследование показало, что средний пользователь Интернета проводит в сети два часа в день, находясь дома, и это время, проведенное в сети, больше всего сокращает время, которое иначе можно было бы провести с семьей.
"Многое", что так привлекает нас, часто не идет нам на пользу. В некоторых случаях мы можем отказаться от наилучшего варианта (вариантов) в пользу более широкого диапазона худших вариантов, как мы видели в исследовании с открытыми дверями. Или же, упиваясь множеством возможностей, мы можем не уделять должного внимания своему здоровью и близким людям. Мало того, даже когда нам несложно определить лучший выбор из очень большого набора, и даже когда мы можем контролировать свои умы и тела, любящие шведский стол, нам все равно придется столкнуться с другой проблемой. Чем больше выбор, тем больше привлекательных вариантов, независимо от того, насколько разборчивы ваши вкусы. В какой-то момент вам просто не хватит места, денег или времени, чтобы насладиться всеми этими вариантами. Поэтому вам придется пойти на некоторые жертвы, и каждая из них влечет за собой психологические издержки. Ваше удовольствие от выбранных вариантов будет уменьшаться из-за сожаления о том, от чего вам пришлось отказаться. Фактически, общая сумма сожалений по поводу всех "потерянных" вариантов может в итоге оказаться больше, чем ваша радость от выбранных вариантов, и вы останетесь менее удовлетворены, чем если бы у вас изначально было меньше выбора.
Испытывали ли вы когда-нибудь эквивалент чувства вины TiVo? Изначально вы верили, что ваш DVR - замечательное маленькое изобретение, позволяющее автоматически записывать, хранить и упорядочивать телевизионные программы, - позволит вам работать допоздна или планировать ужин, не испытывая легкого сожаления о том, что вы пропустили любимые шоу. Вы были приятно удивлены тем, что устройство даже предлагает новые программы, которые могут вам понравиться, исходя из ваших текущих интересов, и записывает их для вас. Но потом вы поняли, что слишком легко попросить TiVo записать гораздо больше, чем вы можете посмотреть или, по крайней мере, получить удовольствие от просмотра. И чувство вины вернулось: Удаляете ли вы записанные передачи, которые накапливаются без просмотра? Или вы страдаете от марафонского просмотра телевизора, который вызван скорее долгом, чем интересом?
Еще один способ, с помощью которого расширение выбора может привести к большим сожалениям, заключается в том, что он увеличивает потенциальные преимущества правильного выбора, хотя и делает процесс выбора более трудным. Когда вариантов немного, мы можем быть довольны тем, что выбираем, поскольку уверены, что это лучший из возможных вариантов для нас. Когда же вариантов практически бесконечное множество, мы считаем, что идеальный для нас выбор должен быть где-то рядом и что наша обязанность - найти его. Тогда выбор может превратиться в проигрышную ситуацию: Если мы сделаем выбор быстро, не изучив все доступные варианты, мы будем сожалеть о том, что могли упустить что-то лучшее; если мы все же исчерпывающе рассмотрим все варианты, мы потратим больше усилий (что не обязательно повысит качество нашего окончательного выбора), и если мы обнаружим другие хорошие варианты, мы можем сожалеть о том, что не можем выбрать их все. Такая дилемма может возникнуть при выборе от обыденного, например, ресторана, до очень важного, например, за кого выйти замуж или какую карьеру сделать.