Как бы заманчиво это ни было, любой сон должен заканчиваться. Принятие решений наяву почти всегда сложнее и вызывает тревогу. Маловероятно, что вы когда-нибудь столкнетесь с английской инквизицией и ее абсурдной угрозой выпечки, но в один прекрасный день вы вполне можете оказаться перед выбором между тортом и пирожным. Шоколадная помадка или красный бархат? Морковный или сырный? Ставкой может быть только социальная победа или смерть - те, кто собирается на вечеринку в горшочке, относятся к своему торту очень серьезно, - но это решение все равно сложнее, чем выбор между тортом и смертью. А теперь представьте, что испанские инквизиторы снова взялись за дело, поскольку их английские коллеги просто не понимают этого, и они снова ввели свою политику, согласно которой жертвы выбирают между пытками для себя и пытками для других. Этот торт или тот торт требовали размышлений, но эта пытка или та пытка? Никто больше не смеется.
Выбор между двумя вкусами торта и между двумя жертвами пыток может показаться совершенно разными дилеммами, потому что возможные исходы - торт и смерть - слишком далеки друг от друга. Но психологический процесс выбора в этих двух ситуациях может быть более схожим, чем мы думаем, и он, безусловно, в большей степени отражает выбор, с которым мы сталкиваемся в реальной жизни. Если отбросить юмор, нам часто приходится принимать решения, для которых не существует однозначных "правильных" или "лучших" вариантов. Что делать, если мы не можем действовать, или все ответы неверны, или сам вопрос слишком ужасен, чтобы его рассматривать?
II. ДИЛЕММА ДЖУЛИ
Джули - ваш недоношенный ребенок, родившийся после 27 недель беременности и весом менее двух килограммов. Она находится в критическом состоянии из-за кровоизлияния в мозг. По этой причине она находится на лечении в отделении интенсивной терапии новорожденных (ОИТН) известной академической больницы, а ее жизнь поддерживается аппаратом, который помогает ей дышать. После трех недель такого лечения общее состояние здоровья Джули не улучшилось. Врачи объясняют вам, что ее критическое состояние предполагает серьезные неврологические нарушения, которые приковывают ее к постели, лишая возможности говорить, ходить или общаться с другими людьми. После долгих размышлений они решили, что в интересах Джули прекратить лечение, отключив аппарат искусственной вентиляции легких, и позволить ей умереть.
Уделите немного времени размышлениям о том, что только что произошло, а затем ответьте на следующие вопросы:
1) Пожалуйста, оцените, в какой степени вы испытываете каждую из этих эмоций: 1 означает "совсем нет", а 7 - "очень сильно".
2) Насколько вы уверены в том, что было принято оптимальное решение?
3) В какой степени вы предпочли бы принять это решение самостоятельно?
В приведенном выше сценарии врачи не предоставили вам много информации и приняли окончательное решение. Такой подход может показаться удивительным и даже несправедливым, но именно так все и происходило на протяжении большей части истории западной медицины. Греческий врач Гиппократ совершил революцию в медицине в пятом веке до нашей эры, заявив, что болезни вызваны факторами окружающей среды, а не божественной карой, а значит, их можно лечить физическими средствами, а не духовными. За этот и другие заслуги, такие как разработка этического кодекса, известного как клятва Гиппократа, он стал считаться отцом медицины. Хотя врачи больше не клянутся в верности первоначальной клятве, она послужила образцом для подобных клятв, которые используются и сегодня. Гиппократ заслужил титул "отца" не только благодаря своему руководящему влиянию, но и потому, что он считал отношения между врачом и пациентом похожими на отношения между родителями и детьми. По его мнению, врачи обладали знаниями, опытом и здравым смыслом, в то время как пациенты не понимали своих интересов и были доведены болезнью до умственной пассивности. Поэтому казалось правильным, что все медицинские решения должны находиться в надежных руках этих мудрых и совестливых врачей. Преобладала логика, согласно которой разрешение пациентам участвовать в принятии медицинских решений ухудшило бы качество лечения и было бы равносильно халатности. Будь вы тогда врачом, вы, скорее всего, скрыли бы диагноз от самого пациента, прислушавшись к совету Гиппократа "скрывать от пациента большинство вещей, пока вы его лечите", "не раскрывать ничего о будущем или настоящем состоянии пациента" и вместо этого сосредоточиться на том, чтобы утешить и отвлечь его. Если бы вы были родителем Джули, вам, возможно, даже не сказали бы о ее ухудшении или прекращении лечения, а лишь сообщили бы, что она умерла.