На это я предлагаю несколько ответов. Во-первых, обязательства нации распространяются не только в первую очередь, но и исключительно на ее граждан. Именно это делает нацию нацией. Это то, что отличает нацию от империи или авторитарного режима, стремящегося к мировому господству. Наше руководство - это правительство Соединенных Штатов, а не Организация Объединенных Наций и не Всемирный комитет доброты.
Кроме того, утверждения о том, что организованная, дисциплинированная, ограниченная по численности система легальной иммиграции повредит нашему положению на мировой арене, не только неуместны, но и чрезмерно раздуты. Япония и Южная Корея практически не допускают иммиграции; в случае роста безработицы Япония даже платит мигрантам, чтобы те возвращались домой. Подобная практика может быть отмечена на последних страницах New York Times, но, похоже, больше никто этого не замечает, а тем более не беспокоится. Турция, в свою очередь, заслужила похвалу за размещение десятков тысяч сирийских беженцев в контейнерных лагерях с медицинским обслуживанием, продуктовыми магазинами и даже парикмахерскими, но мысль о том, чтобы разрешить этим беженцам свободно въезжать в страну и постоянно интегрироваться с ее гражданами, не обсуждается. 23 И все же от Америки почему-то ожидают, что на границе каждому мигранту вручат карточку социального страхования и теплое полотенце для рук.
Двойные стандарты были бы ужасающими, но, по правде говоря, на самом деле никаких стандартов нет. Разные страны и разные люди внутри этих стран имеют совершенно разные взгляды на то, обязано ли государство по закону или этике принимать мигрантов и на каких условиях. Универсального решения не существует. И в любом случае, мы не в средней школе. Мы не должны принимать политические решения, исходя из того, насколько популярными они будут в глазах других людей.
Но даже если бы Соединенные Штаты были морально обязаны улучшить положение каждого мужчины, женщины и ребенка на земле, независимо от гражданства, места жительства или связи с Америкой, открытие границ не было бы способом сделать это. Это как всеобщий базовый доход. На бумаге это может звучать сострадательно: помогать самым нуждающимся, выдавая каждому определенную сумму денег, но как только у каждого появится дополнительные 500 долларов в месяц, никто не будет их получать. Инфляция развивается по спирали. Цены на аренду и продукты растут больше, чем чек на 500 долларов. Доллар стоит на меньше. Всем стало хуже. То же самое произойдет, если мы станем страной без границ.
А как же дети? Конечно, они заслуживают безопасного места, чтобы жить, расти, ходить в школу? И, конечно, мы, американцы, можем найти в себе щедрость, чтобы разделить процветание нашей великой нации с самыми маленькими, самыми невинными, самыми уязвимыми иностранцами?
Я согласен с тем, что в нашей иммиграционной политике, безусловно, есть место для того, чтобы граждане открывали свои дома для облегчения страданий детей за рубежом. Один из способов - продолжать разрешать любящим американским семьям усыновлять иностранных сирот - хотя мы должны быть постоянно бдительны, чтобы не создавать стимулов для фабрик по производству детей, торговли людьми и т. д. 24 Другой способ - поощрять частную благотворительность для помощи детям в развивающихся странах. Иногда люди забывают, что американцы - самые щедрые люди в мире. Мы дарим всем другим странам на планете, причем не только в сырых цифрах, но и в процентах от валового внутреннего продукта (ВВП), с перевесом более чем в два раза к одному.
Но то, как наша нынешняя пограничная политика пытается "помочь" детям, не приносит ничего, кроме вреда. Дети стали для пересекающих границу "бесплатной картой", гарантирующей, что их не задержат. И койоты, контрабандисты, знают об этом. Потому что в 2015 году прогрессивный калифорнийский судья постановил, что дети не могут быть задержаны более чем на двадцать дней. 25
Логично, что остается один из двух вариантов: либо родители освобождаются вместе с ребенком, либо родители задерживаются, пока ребенок освобождается.
Президент Трамп, конечно же, выбрал вторую дверь - так называемую политику "разделения детей". Загадайте мне вот что: Если американскую гражданку поймают за совершением преступления с ее малышом на руках, что произойдет? Говорит ли офицер, производящий арест: "Мне очень жаль, мисс. Я не знал, что у вас есть ребенок. Естественно, я не могу разлучить мать с ребенком, поэтому вы можете идти"? Ни за что на свете. Она арестована. А ее ребенок будет помещен в семью или в приемную семью до тех пор, пока ее дело не будет рассмотрено и она не отсидит свой срок. В Соединенных Штатах более 150 000 матерей находятся в тюрьме. Ни один из их детей не находится в тюрьме вместе с ними. Однако когда ICE следует точно такому же протоколу в отношении нелегала, пойманного при пересечении нашей границы, левые осуждают это как нарушение прав человека.